Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

Дело № 2- 2641/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ( далее истец, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО ФИО о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №., под управлением ответчика и автомобиля Toyota Yaris, г/н №., принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобилю Toyota Yaris, г/н №., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №.

Автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАГО, полис серии ССС №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Toyota Yaris, г/н №., в размере 57 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 57 900 рублей, возврат госпошлины в размере 1937 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Toyota Yaris, г/н №., принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобилю Toyota Yaris, г/н №., были причинены механические повреждения

Виновным в данном ДТП признан ФИО, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №.

Автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАГО, полис серии ССС №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Toyota Yaris, г/н №., в размере 57 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

У истца возникло право предъявления регрессных требований к ФИО, виновному в причинении вреда.

Как усматривается из материалов дела страховой полис серии ССС №., распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока действия договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО, суммы ущерба в порядке регресса в размере 57 900 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах»».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО ФИО о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба 57 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина