Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000438-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на специализированную стоянку истца был помещен на хранение автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность за перемещение вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1912 руб. Задолженность за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 189684 руб. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 191596 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в счёт уплаты по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 191596 руб. Кроме того, просит взыскать проценты на указанную сумму задолженности, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83118,66 руб., а также исчисленные по день вынесения решения суда, и понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5947 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО3 (л.д.79).

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.81).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.81). Представил возражения на иск указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку с него подлежит взысканию плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которая подлежит начислению только за период с момента помещения транспортного средства на стоянку до истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также он не является собственником автомобиля «<данные изъяты>», правоустанавливающие документы у него на автомобиль отсутствуют. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.50-55).

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОМВД России по Козульскому району, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились (л.д.81).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила гл.47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч.11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 №5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1 912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Козульскому району и ИП ФИО1 (именуемым - «Специализированная организация») заключен договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора ОВД в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола получена ФИО2 Согласно протоколу задержания транспортного средства данное транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно акту приема-передачи задержанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку истца ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. (л.д.30).

Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД по Козульскому району, карточке учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 (л.д.66-67).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по указанному в протоколе о задержании транспортного средства адресу места жительства ФИО2 заказной корреспонденцией направлено уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 получено не было, возвращено органом почтамта за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32- 33). Сведений о погашении задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п.1 ст. 8 Закона о порядке перемещения задержанных транспортных средств возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ст. 27.12 КоАП РФ).

Задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство по которому окончено.

Поскольку, ФИО2 не является собственником арестованного автомобиля, и у него отсутствуют полномочия на истребование автомобиля со специализированной стоянки, а также документы, перечисленные в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400, с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ИП ФИО1, регулируемые указанным Законом Красноярского края, прекращены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которая подлежит начислению только за период с момента помещения транспортного средства на стоянку с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного спора, ответчиком было заявлено ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что истцу о своем нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента постановки на стоянку автомашины «<данные изъяты>» никто не вносил плату за её хранение, производство по делу об административном правонарушении окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До апреля 2022 года, он имел право обратиться в суд с иском за защитой своего права.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), поскольку истец, зная о своем нарушенном праве, имел реальную возможность обратиться в пределах предусмотренного законом срока, однако, своим правом не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по перемещению и хранению транспортного средства в общем размере 191596 рублей истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83118,66 руб., а также исчисленные по день вынесения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5947 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счёт уплаты по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 191596 руб., взыскании процентов на указанную сумму задолженности, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83118,66 руб., а также исчисленные по день вынесения решения суда, и понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5947 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024