Решение № 2-2844/2024 2-2844/2024~М-2285/2024 М-2285/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2844/2024

Дело №2-2844/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003343-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.Ю., при секретаре Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении выездного обследования в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, был установлен факт отсутствия вывески с указанием информации о наименовании организации, месте её нахождения (адрес), режим её работы, государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В рамках рассмотрения обращения в соответствии со ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Индивидуальному предпринимателю было предложено принять меры по недопущению нарушения требований, установленных ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ установленные рекомендациями сроки предоставления информации о принятых мерах истекли, однако о принятых мерах ИП ФИО1 не сообщил в Территориальный отдел. Просят суд признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» по адресу: <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП ФИО1 в течении десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить соблюдение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» №, а именно: довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию с указанием информации о наименовании организации, месте её нахождения (адрес), режим её работы, государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с сообщением почтового отделения о том, что телеграмма доставлена, но не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику ФИО1 телеграмма ему не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Тем самым ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, размещая указанное на вывеске, а также должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Действующим законодательством предусмотрено полное информирование граждан-потребителей в правоотношениях с продавцом. В случае непредоставления полной информации нарушается право на использование данных продавца в случаях возникновения конфликтов и в случаях нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживании потребителей. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела, по информации, полученной в ходе выполнения плана основных организационных мероприятий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮЗАО <адрес> на III квартал 2023 г. в соответствии с ч.2 чт.57 ФЗ от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ИП ФИО1 было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>.

По итогам проверки установлено, что отсутствует вывеска с указанием информации о наименовании организации, месте её нахождения (адрес), режиме работы, государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, в данной ситуации действия ответчика по непредоставлению предусмотренной законодательством информации ущемляют права неопределенного круга потребителей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения обязанности, указанный истцом, поскольку он не оспорен.

Учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства действия ответчика ИП ФИО1 являются противоправными, суд находит иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 (ИНН № в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН № в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить соблюдение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» №, а именно: довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию с указанием информации о наименовании своей организации, месте её нахождении 9адрес), режиме её работы, государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН №) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителя путем размещения в средстве массовой информации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Ю.Аксенова