Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-310/2017

дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 18 декабря 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 679 рублей 23 коп., в том числе: основной долг в размере 120 623 рубля 42 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 60 коп.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 941 рубль 84 коп.; неустойка на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 257 рублей 18 коп.; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 рублей 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 286,80 рублей; взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В обосновании иска указано, что между Банком и ответчиками (Заемщиками) ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствие с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата процентов.

По мнению истца, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 679 рублей 23 коп., в том числе: основной долг в размере 120 623 рубля 42 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 60 коп.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 941 рубль 84 коп.; неустойка на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 257 рублей 18 коп.; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 руб. 20 коп.

Истец полагает, что в порядке ст. 809 ГК РФ с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще. Представитель истца письменно известил о рассмотрении дела без его участия, требования иска поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит иск удовлетворить. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования иска признали частично, а именно: сумму долга с процентами, просят суд снизить до минимального размера общую сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, п.2 ст.819 ГК РФ. В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Заемщиком, ответчики обязались вернуть кредитору кредит в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. Однако ответчиками допущена просрочка, долг не погашен до настоящего времени.

Статьей 811 ГК РФ и условиями ст.6 Правил предоставления кредита установлено, что при допущении просрочки обязательного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, предусмотренными кредитом, включая уплату неустойки.

Право на получение с ответчиков задолженности по данному иску основано на положениях ст.ст.809 - 811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обосновании своих требований представил суду: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договоры поручительства между Банком и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности, в котором отражены внесенные заемщиком платежи по кредиту и сумма, предъявленная к взысканию. Сумма задолженности заемщиков Банку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 679 рублей 23 коп., в том числе: основной долг в размере 120 623 рубля 42 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 60 коп.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 941 рубль 84 коп.; неустойка на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 257 рублей 18 коп.; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 руб. 20 коп.

Заявленные требования истцом о взыскании с ответчиков неустойки на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 257 рублей 18 коп.; неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 руб. 20 коп., ответчики не признают и просят применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку невозможность оплачивать кредит была вызвана уважительными причинами. Так, ФИО3 тяжело заболела (ей установлена инвалидность 1 группы), ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, у ФИО2 в настоящее время невысокая зар.плата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, ст.331 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчиков о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором чрезмерно высокий размер неустойки от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (10 МРОТ), суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 142 рубля 38 коп. (42 257 руб. 18 коп.+ 7 885 руб. 20 коп.) до 2 000,00 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке общая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 536 рублей 86 коп. (в том числе: основной долг по кредиту в размере 120 623 рубля 42 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 60 коп.; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 941 рубль 84 коп.; неустойка на основной долг и на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 000,00 рублей),

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежит удовлетворению.

Гос.пошлина, подтвержденная документально, взыскивается с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в размере 5 286 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 536 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 86 коп. (в том числе: основной долг по кредиту в размере 120 623 рубля 42 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 60 коп.; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 941 рубль 84 коп.; неустойка на основной долг и на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 000 рублей),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 (Пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий