Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-6150/2019;)~М-6071/2019 2-6150/2019 М-6071/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Северное" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Северное" об освобождении от ареста имущества – пом. 222, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, вл. 24, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ним и ООО «Северное» заключен договор купли-продажи будущей вещи, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение в собственность. Решением Химкинского городского суда Московской области за истцом признано право собственности на помещение. При регистрации имущества, <дата> получил уведомление о приостановлении регистрации имущества в связи с арестом имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Северное» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра Московской области, Химкинский РОСП УССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> сторонами заключен договор № К07-222 купли-продажи недвижимости, предметом которого является помещение <№ обезличен>, площадью 3,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, вл. 24, <адрес>.

Судом также установлено, что многоквартирный дом, в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Заочным решением Химкинского городского суда от <дата> суд обязал зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение с ООО «Северное» на ФИО1

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата><№ обезличен>-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата><№ обезличен> наложены запреты на совершение сделок с имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что объект фактически передан истцу, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста с одновременным признанием за истцом права собственности.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действия по регистрации нежилое помещение <№ обезличен>, площадью 3,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже, входящем в состав жилого комплекса, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, <адрес> кадастровый <№ обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата><№ обезличен>-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от от <дата><№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

УИД 50RS0<№ обезличен>-86

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов