Решение № 2А-1095/2018 2А-1095/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1095/2018

Дело №а- 1095\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорькова Л.А. при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(в том числе <данные изъяты>

Одновременно административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с соблюдением им порядка обращения за взысканием недоимки по налогу

В судебное заседание Административный истец не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлась плательщиком земельного налога.

ИФНС России по <адрес> ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который ей в установленном порядке уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой земельного налога налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,-8).

Налоговым органом установлено, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога предусмотренной гл.31 НК РФ. В результате задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и пени 11.85 рублей.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района (дата обращения с таким заявлением истцом не указана).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с нее недоимки по налогам.

В связи с несогласием ФИО1 с данным судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.23.)

С настоящим иском ИФНС России по <адрес> обратилось в Дмитровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. ( конверт в дело не представлен.)

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением истек.

При этом, о неуплате ФИО1 земельного налога налоговому органу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска представитель не подтверждает получение отмененного судебного приказа именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно требованию № срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, согласно представленной в дело копии определения об отмене судебного приказа судебного участка № Дмитровского судебного района, отмененный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (сведений о направлении заявления о выдачи судебного приказа в материалы дела не приложено), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, который истек ДД.ММ.ГГГГ. (срок до 16.10.2015г. заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года)

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении Административного искового требования Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья