Решение № 2-4310/2025 2-4310/2025~М-2758/2025 М-2758/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4310/2025

Дело№.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит суд Взыскать с ответчика — ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, денежные средства в размере 178 700 руб. расходы по плате государственной пошлины в размере 6 361 руб.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство ос лушании дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично в размере 100000 руб., отказалась от проведения судебной экспертизы, с целью установления размера причиненного ущерба.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около конюшни на <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанесла тротуарной плиткой многочисленные удары по кузову и стеклам автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак № № принадлежащего истцу по праву собственности.

Тем самым ответчик причинила истцу значительный материальный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

В рамках указанного уголовного дела истцом было заявлено исковое заявление овзыскании с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежных средств в размере 178 700 руб.

Указанное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, что не лишает истца возможности обратиться с ним в порядке гражданского

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ

Согласно заключению эксперта независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа запасных частей, по средним ценам Владимирского региона на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до сотен рублей, составляет 178 700 руб.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком признан иск в размере 100000 рублей, доказательств опровергавших бы доказательства истца о причинении ущерба в размере 178700 руб., ответчиком в суд не представлено. Ответчик отказался от проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца к ответчику, подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика., в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 6 361 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, денежные средства в размере 178 700 руб. расходы по плате государственной пошлины в размере 6 361 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г.

Федеральный судья: Дошин П.А.