СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2767/2018 2-2767/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 19 мая 2018 г. по делу № 2-2767/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2767/2018

Мотивированное
решение

составлено 20.05.2018 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «ВТБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «ВТБ» с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору <***> от 12.09.2014 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 050 000,00 рублей на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита под 12,65 % годовых для приобретения 1- комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23,1 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена 18.09.2014 г за №25-25-01/143/2014-104. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. С февраля 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ФИО1 не производятся. В соответствии с отчетом об оценке № 2401-2017 (20701) от 01.11.2017 г. ООО «Индустрия» денежная оценка квартиры составляет 1 742 000,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 834 461, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 566,62 рублей, расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 2200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов на 1 – комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 23,1 кв. м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости с учетом оценки 1 393 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В адрес суда вернулись уведомления от истца (л.д. 38), и ответчика (л.д. 39).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 12.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 050 000,00 рублей на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита под 12,65 % годовых для приобретения 1- комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23,1 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена 18.09.2014 г за №25-25-01/143/2014-104. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

В соответствии с отчетом об оценке № 2401-2017 (20701) от 01.11.2017 г. ООО «Индустрия» денежная оценка квартиры составляет 1 742 000,00 рублей.

С февраля 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ФИО1 не производились. Обратного суду не доказано.

Банком, направлялись уведомления в адрес Заемщика о необходимости погашения долга по кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 834 461,66 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348,349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Об ипотеки Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Истцом представлен отчет об оценке указанной квартиры, согласно выводов оценщика рыночная стоимость которой составляет 1 742 000 рублей

В рамках настоящего гражданского дела судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, и в порядке ст. 54 Закона Об ипотеки составляет 80% от рыночной стоимости - 1 393 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17 566, 62 рублей по исковым требованиям к ФИО1, а также оплатил расходы по оплате услуг оценки на заложенного имущества в сумме 2 200,00 рублей, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредиту в размере 834 461,66 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 17 566,62 рублей, расходы по оплате услуг оценки на заложенного имущества в размере 2 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно на 1- комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 23,1 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 1 393 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова