Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-621/2019

№ 2-621/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000999-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Ипатовского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ипатовского городского округа <адрес> (далее – истец, администрация округа) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1705,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,79 руб., обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного сооружения – металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт нахождения принадлежащего ему металлического гаража на указанном земельном участке в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела имущественных отношений администрации округа земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ответчиком положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нахождения на данном земельном участке временного сооружения – металлического гаража, принадлежащего ФИО2 в отсутствие оформленных в установленном порядке документов. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

За период пользования ответчиком земельного участка администрация округа произвела расчет арендной платы, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1705,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности, которое осталось неисполненным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договора аренды, заключенного в установленном порядке, не освобождает от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае таким имуществом, подлежащим передаче истцу в силу закона, являются денежные средства, неосновательно сбереженные землепользователем.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ответчиком факт пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером *** в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов. При этом доказательства внесения платежей за пользование земельным участком ответчик не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1705,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,79 руб. на основании вышеуказанных норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом того, что временное сооружение – металлический гараж, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке, ему не принадлежащем, доказательств правомерности использования ответчиком земельного участка суду не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование администрации округа о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

Поскольку администрация округа освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, 400 руб. госпошлины надлежит взыскать с ответчика в бюджет Ипатовского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ипатовского городского округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ипатовского городского округа <адрес> 1705,54 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,79 руб.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного сооружения – металлического гаража.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края 400 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко