Постановление № 5-2273/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-2273/2018

№ 5-2273/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Владивосток, Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Софус», ОГРН №, ИНН №, КПП №, поставлено на учет дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, место нахождения: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД) (<адрес>) генеральным директором ООО «Софус» ФИО2, представлена декларация на товары (далее - ДТ) зарегистрированная под номером № с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД №) в результате которого было установлено, что в адрес ООО «Софус» прибыли незадекларированные товары.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и от дата и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Сенк ДВ», (<адрес>), по актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата и от дата, соответственно.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 5 723 759 (пять миллионов семьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей, 53 копейки. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта № от дата.

Законный представитель ООО «Софус» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Защитник Фомина А.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Софус» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде конфискации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Софус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В качестве декларанта, в соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС, может выступать лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В судебном заседании установлено, что дата на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (<адрес>) генеральным директором ООО «Софус» ФИО2, представлена декларация на товары, зарегистрированная под номером № с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД №) в результате которого было установлено, что в адрес ООО «Софус» прибыли следующие незадекларированные товары (точное наименование и количество согласно таблицы):

1
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

220 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и от дата и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Сенк ДВ», (<адрес>), по актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата и от дата, соответственно.

дата в качестве свидетеля по делу опрошен ГГТИ ОТД ТП МПВ ФИО5 (проживающий по адресу: <адрес> который пояснил, что согласно поручения на проведение таможенного досмотра №, выписанного должностным лицом ВТП ЦЭД, дата им был проведен таможенный досмотр № различных товаров народного потребления (ткани, катушки, детские кроватки, цветы искусственные, статуэтки и т.д), прибывших в адрес ООО «Софус» из КНР, в <адрес> (ПЗТК ООО «Пасифик Лоджистик») по коносаменту № №, в контейнере № №, на борту теплохода «VOSTOCHNY VOYAGER». Согласно поручения, объем досмотра - 100 %. О времени и месте таможенного досмотра декларант товара - ООО «Софус» был уведомлен надлежащим образом, посредством системы электронного декларирования. На данный товар ООО «Софус» была подана ДТ №. Досмотр проводился на территории ПЗТК «Пасифик Лоджистик» в присутствии представителя заместителя начальника отдела аналитического управления ФТС России ФИО6, ГГТИ ОПСУР-ЦОМУР Владивостокской таможни ФИО7 В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в указанном контейнере среди прочих находится следующий товар: №: Мелкие разноцветные блестки (глиттер), различных цветов, упакованы в полимерные прозрачные пакеты, которые уложены по 20 шт. в картонные коробки (грузовые места). На грузовых местах имеются бумажные стикеры, содержащие печатный текст с указанием артикула: -97СК-23-15, 5 коробок; -97СК-23-16, 3 коробки; -97СК-23-17, 2 коробки; -97СК-23-18, 1 коробка; -97СК-23-19, 3 коробки; -97СК-23-21, 2 коробки; -97СК-23-22, 1 коробка; -97СК-23-23, 3 коробки; -97СК-23-24, 3 коробки; -97СК-23-25, 1 коробка; -97СК-23-26, 3 коробки; -97СК-23-27, 3 коробки; -97СК-23-28, 2 коробки; -97СК-23-29, 3 коробки; -97СК-23-30, 3 коробки; -97СК-23-31, 3 коробки; -97СК-23-32, 2 коробки; -97СК-23-33, 3 коробки; -97СК-23-34, 3 коробки; -97СК-23-35, 3 коробки; -97СК-23-36, 3 коробки; -97СК-23-37, 3 коробки. Всего 64 грузовых места, в которых всего 1280 пакетов. Общий вес брутто составил на складских паллетах 688 кг, без паллет – 664 кг. Общий расчётный вес нетто определен путем вычитания веса упаковки от веса (61 пустая коробка по 0,35 кг, 3 пустых коробки по 0,4 кг) брутто и составил 641,45 кг. При этом, в акте таможенного досмотра по причине допущенной технической ошибки, ФИО5 не были указаны блестки (глиттер) артикула 97СК-23-14 общим количеством 6 коробок по 20 шт. пакетов в каждой. Данный товар фактически находился в контейнере № GESU5832878 и не был задекларирован ООО «Софус» в указанной ДТ, следовательно он также является предметом по делу об административном правонарушении №. Итоговая цифра - 64 коробки (1280 пакетов) блесток (глиттера) указана верно. В настоящее время, данные 6 коробок перемещены с ПЗТК «Пасифик Лоджистик» на территорию склада ООО «Сенк ДВ» (<адрес>).

С учетом установленных данных о предмете правонарушения, дата вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, копия которого направлена в адрес ООО «Софус» для ознакомления руководителя Общества.

дата на территории склада ООО «Сенк ДВ» произведен арест товара явившегося предметом правонарушения (блестки (глиттер) артикула 97СК-23-14 общим количеством 6 коробок по 20 шт. пакетов в каждой).

дата опрошенный в качестве свидетеля СГТИ ОТД ТП МПВ ФИО8 (проживающий по адресу: <адрес>), возбудивший настоящее дело об АП, указал каким образом он определил предмет правонарушения и применял к нему меру обеспечения и подтвердил сведения, указанные при опросе ФИО5

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 5 723 759 (пять миллионов семьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей, 53 копейки. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта № от дата.

Факт совершения ООО «Софус» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Софус», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства их совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Софус» административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Софус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

220 шт.

находящийся на ответственном хранении на ООО «Сенк ДВ» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «<...>

<...>

<...> - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова