Решение № 2А-2415/2019 2А-2415/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-2415/2019

Дело № 2а- 2415/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002667-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Зотовой О.О.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Техническая эксплуатационная компания» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техническая эксплуатационная компания» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что 16.05.2019 г. представителем ООО «ТЭК» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4

В нарушение ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в десятидневный срок не рассмотрена, ответ в ООО «ТЭК» не поступил.

Считая, что старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, административный истец просит признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность по рассмотрению жалобы и направлению ответа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что поступившее от ООО «ТЭК» обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

07.06.2019г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен ответ заявителю и получен им 21.06.2019г.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что 21.01.2019г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭК», взыскатель ФИО5, с предметом исполнения: восстановить детскую площадку в составе: лавочки, детские качели, домик песочница, детский домик, на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

14.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по указанному адресу, произведена фотофиксация осмотр, и составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что детская площадка не установлена.

16.05.2019г. ООО «ТЭК» обратилось в ОСП Ленинского района города Владимира с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в непринятии ею установленной детской площадки.

Ссылаясь на фактическое исполнение решения суда, просит обязать судебного пристава-исполнителя отразить данный факт в исполнительных документах.

Постановлением начальника отдела ОСП Ленинского района города Владимира – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.06.2019г. в удовлетворении жалобы отказано. (л.д.19.-23).

Таким образом, утверждение истца о не рассмотрении поданного им обращения не нашло подтверждения в судебном заседании.

Доводы о несвоевременном рассмотрении обращения, с нарушением установленного ч.1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ срока, также являются несостоятельными. Исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 названного Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.

Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира не допущено бездействия по рассмотрению жалобы заявителя, поскольку они рассмотрены надлежащими компетентными с соблюдением установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

Копия постановления согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ООО «ТЭК» 21.06.2019г., в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по рассмотрению жалобы и направлению ответа также не имеется.

С учетом изложенного административный иск ООО «ТЭК» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Техническая эксплуатационная компания» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова