Постановление № 1-1-66/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-1-66/2025

№ 1-1-66/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001140- 97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А.,

представителя потерпевшего Ф., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № 0493 от 14.07.2006 г. и ордер № 16 от 28.04.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(ч. 1 ст. 158 УК РФ)

12 января 2025 года, около 11 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «ДНС-Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, 12 января 2025 года в период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа один беспроводной адаптер фирмы «ASUS USB-AX55 Nano» (AX1800,802.11ax, 2.4 Ghz./5 Ghz,1201/867Mbps), стоимостью 4 199,00 руб. (с учетом НДС). С похищенным адаптером ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «ДНС-Ритейл» на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 2

(ст. 158.1 УК РФ)

ФИО1, являясь лицом, согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 04 января 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 648,00 руб., не делая для себя должных выводов, 13 февраля 2025 года, в 11 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества, зашел в помещение магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 06 минут этого дня, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил «Wi-Fi адаптер Gembird WNP-UA-006 150 Мбит, USB, 802.11 b/g/n», стоимостью 1099,00 руб. (с учетом НДС). С похищенным товаром ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «ДНС-Ритейл» на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, принес извинения, претензий общество к нему не имеет, причиненный преступлением вред, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Овсянников Г.В. полагает что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. считал возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л. д. 11-14), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. <...>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 28), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по эпизоду № 2 деянию, не имеется (т. 2 л. д. 16).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб, в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дорохиной Т.Н., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 2 оптических диска — хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- Wi-Fi адаптер Gembird WNP-UA-006 150 Мбит, USB, 802.11 b/g/n и беспроводной адаптер ASUS USB-AX55 Nano — возвратить по принадлежности законному владельцу, представителю ООО «ДНС Ритейл».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья