Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело № 2-1664/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Иск мотивирован тем, что истица является дочерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца истица обучалась на первом курсе Ивановской медицинской академии. 21.06.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 25.05.2018г ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца. С данным решением истица не согласна, так как являлась нетрудоспособным членом семьи, обучалась в учебном заведении по очной форме, совместно проживала с родителями, до смерти отца находилась на его полном содержании. В связи с чем, ФИО1 просит признать факт нахождения на иждивении отца ФИО5 на день его смерти, обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21.06.2017г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является студенткой, проживала совместно с родителями. Родители полностью ее содержали, в основном отец, так как его доход был самым значительным в семье. Отец постоянно подрабатывал и его доход в месяц составлял около 30000 рублей. Она периодически работала, но ее заработная плата была в пределах 6000-7000 рублей, также ей выплачивалась стипендия, но данные денежные средства она не тратила, а копила на свои нужды.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО5 не работал, документального подтверждения его дохода истицей не представлено. Тогда как ФИО1 работала в МБДОУ « Детский сад № 99» и получала заработную плату, также истица получала стипендию. Таким образом считает, что оснований для установления факта нахождения на иждивении не имеется, а следовательно и назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" N 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт нахождения на иждивении может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Судом установлено, что ФИО5 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

21.06.2017г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления ПФР (государственного учреждения) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта нахождения ФИО1 на иждивении своего отца ФИО5.

Как установлено судом ФИО1 является студентом 2 курса педиатрического факультета очной формы обучения (на бюджетной основе) ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России. Обучается с 01.09.2016г., что подтверждается справкой от 06.12.2017г, выданной ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России.

Как следует из пояснений истицы, она проживала совместно с родителями.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО6 и ФИО5 Арендодатель передает Арендатору и постоянно проживающим с ним лицам ФИО7 и ФИО1 квартиру для постоянного проживания по адресу: <адрес> на срок до 11.07.2018г. За арендуемую квартиру уплачивается месячная плата 8000 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО5 с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. работал в ООО «ДСУ-1», с 02.08.2016г. по 07.03.2017г работал в ООО « Бимас».

Как следует из справки о доходах по форме 2-НДФЛ заработная плата ФИО5 за июнь 2016г. составила 16657,53 рубля.

Согласно справки о заработной плате от 28.02.2018г. выданной ОО ПСФ «Бимас» заработная плата ФИО5 составила : в августе 2016г.-16261 руб,. сентябре 2016г. 17000 руб., в октябре 2016г.-17000 руб., ноябре 2016г.-17000 руб., в декабре 2016г.-17000 руб., в марте 2017г. -9089,93 руб.

Вместе с тем, согласно указанной справки и сведениям, предаваемым в ПФР для ведения индивидуального персонифицированного учета ФИО5 с 01.01.2017г. по 07.03.2017г. находился в неоплачиваемом отпуске.

Доказательств того, что ФИО5 с марта 2017г. до дня смерти был официально трудоустроен либо состоял в Центре занятости на учете в качестве безработного и получал пособие, не представлено.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, она обучаясь в Медицинской академии получала стипендию в сумме 2142 рублей, также с 01.09.2016г. по 15.05.2017г. работала в МБДОУ « Детский сад № 99», ее заработная плата в среднем составляла около 8000 рублей.

Таким образом, доход ФИО1 составлял около 10000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений истицы доход ее матери -ФИО7 составлял около 10000-14000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела пояснила, истица ее родная сестра, а ФИО5- отец. С момента переезда в г. Иваново в 2016г. ее отец был официально трудоустроен и получал зарплату около 15000 рублей в месяц, а также постоянно подрабатывал. Его доход в месяц составлял 25000-30000 рублей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что они с ФИО5 с лета 2016г. вместе работали. У ФИО5 были заказы на монтаж электропроводки в квартирах. Они вместе работали в двух квартирах. ФИО5 получил около 40000 рублей.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей не являются безусловным доказательством того, что истец находился на иждивении своего умершего отца и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные в судебное заседание доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 на день смерти отца находилась на его иждивении. При этом сама истица имела свой постоянный и основной источник дохода в виде заработной платы и стипендии. Доказательства, свидетельствующие о том, что доход ФИО1 не покрывал необходимые расходы на ее нужды, что она находилась на содержании отца и что получаемая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что на момент смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 находилась на полном содержании отца или получала от него помощь, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку факт нахождения истицы на иждивении ее отца не нашел своего подтверждения, то оснований для обязания Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании факта нахождения на иждивении и признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка