Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело № 2-519/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – ФИО1,

её представителя – адвоката Власовой Натальи Валерьевны, действующей на основании ордера №1401 от 13.05.2021 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, - адвоката Паулова Василия Сергеевича, действующего на основании ордера №4 от 09.06.2021 г.,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявила иск ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником части жилого дома общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка (1/2 доля) по указанному адресу. Вышеуказанное имущество является её личной собственностью, которая возникла в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО5 (завещано ей её дедом) и из договора дарения доли части жилого дома и доли земельного участка от 12.01.2010 г. (подарено ей её матерью ФИО4).

19 декабря 2003 г. между ней и ответчиком был заключен брак. 23 мая 2009 г. она зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2

Из домовой книги на указанный жилой дом следует, что в нём зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3

Вместе с тем, ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, так как фактически они (она и ответчик) проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности её родителям, по адресу: <адрес> В спорном жилом доме фактически проживали и проживают её родители (ФИО4, ФИО3).

Отношения между ней и ФИО2 не сложились и 2 апреля 2018 г. брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.04.2018 г.

Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. В добровольном порядке ответчик из указанного жилого помещения не выписывается.

В настоящее время, с целью защиты своих нарушенных жилищных прав и правомочий собственника, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома. В данном жилом доме он не проживает и никогда не проживал, личных вещей его в спорном доме не имеется, совместного хозяйства они не ведут, расходы по содержанию дома, а также по оплате коммунальных услуг несет она и её родители за счет своих собственных средств.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств очевидным является то, что регистрация места жительства ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, считает подобное положение незаконным, нарушающим её права и законные интересы как собственника жилого помещения. На основании изложенного считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Власова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В предоставленных суду заявлениях от 07.06.2021 г. они указали, что считают исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Их дочь ФИО1 (до заключения брака – ФИО6) является собственником части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Данное имущество ФИО1 было получено в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО5, а также по договору дарения доли части жилого дома и доли земельного участка от 12.01.2010 г. (подарено ФИО4). С 2008 г. ФИО4 и ФИО3 постоянно проживают в указанном жилом доме. В 2009 г. их дочь ФИО1 зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома по указанному адресу ФИО7, однако последний в данный жилой дом никогда не вселялся, не проживал и не проживает, его личных вещей в данном доме нет. Фактически ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире, находящейся по адресу: г<адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО3, а в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (3/4 доли) и внуку ФИО8 (1/4 доли). В 2018 г. ФИО1 и ФИО2 расторгли брак. В связи с изложенным, считают, что регистрация ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Паулов В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является жилое помещение – часть жилого дома общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.10.2008 г., договора дарения доли части жилого дома и доли земельного участка от 12.01.2020 г., соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от 29.04.2020 г. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации права за № от 28.07.2010 г.

23 мая 2009 г. истец ФИО1 зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, своего супруга - ответчика ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 2 апреля 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 6 апреля 2018 г.

Согласно материалов дела, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 - с 23.05.2009г., ФИО4 – с 30.05.2009 г., ФИО3 - с 20.06.2009 г.

Фактически в указанном жилом доме проживали и до настоящего времени проживают родители истца: ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя истца также следует, что ответчик ФИО2 в спорный жилой дом никогда не вселялся и не проживал там, личных вещей в доме не имеет. Супруги ФИО1 и ФИО2 в период совместной жизни проживали в квартире <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердили и опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. 16 и гр. 17

Оснований не доверять показаниям данных лиц суд не усматривает, учитывая, что они давали последовательные и непротиворечивые показания, указанные свидетели предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт первый статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, возникновение у лица равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2002 г. по делу N 33-В01-9, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик в настоящее время членом семьи ФИО1 не является, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, являющейся собственником данного жилого помещения, лишая её возможности в полном объеме реализовать свои правомочия в отношении принадлежащего ей жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства они не ведут, ответчик в спорном доме не проживает, принадлежащего ему имущества в нем не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Каких-либо договорных отношений относительно владения и пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами также не имеется. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

1версия для печати