Решение № 2-3130/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1405/2024(2-6458/2023;)~М-4337/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Мотивированное
решение составлено 25 июня 2025 года

УИД 32RS0027-01-2023-005519-47

Дело №2-3130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 310,30 рублей, размер последнего платежа – 10 467,83 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18,7 % годовых. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 05.03.2022 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, в рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 145 412,56 рублей. Определением мирового судьи от 10.08.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 229 412,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 494,12 рубля.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Направили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признали частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 10 310,3 рублей, размер последнего платежа – 10 467,83 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18,7% годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Данный договор заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата> перешли к ООО «ЭОС».

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к договору, перечнем должников.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

05.03.2022 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №2-1019/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением суда от 10.08.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по кредитному договору составил 229 412,22 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

03.03.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-1019/2022. Определением от 10.08.2023 указанный судебный приказ отменен.

24.11.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском по настоящему делу, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующей дате обращения ООО «ЭОС» за судебным приказом, то есть по периодическим платежам с 23.06.2019 срок исковой давности не пропущен (платежи с 28.06.2019 по 28.04.2021 на сумму 237 294,43 рубля).

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскана задолженность в размере 145 412,56 рублей.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению в размере 91 881,87 рубль (237 294,43 рубля – 145 412,56 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 956,46 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 91 881,87 рубль; расходы по уплате госпошлины в размере 2 956,46 рубля, а всего: 94 838 (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн