Постановление № 5-1068/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-1068/2017

Дело №5-1068/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, тайно похитил упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. в количестве двух штук на общую сумму 627 рублей 03 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 627 рублей 03 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении мелкого хищения признал полностью, раскаявшись в содеянном, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, совершил кражу двух упаковок кофе «Якобс Монарх», которые, спрятав, пронес через кассовую зону, не оплатив, и вышел из магазина с похищенным товаром.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, совершил кражу путем тайного хищения упаковок кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. в количестве двух штук на общую сумму 627 рублей 03 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 627 рублей 03 копейки.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, его не оспаривал, заявил, что в протоколе все изложено правильно, хищение указанного в протоколе товара из магазина «Пятерочка» он действительно совершил. Стоимость и наименование похищенного товара им не оспаривается.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости кофе «Якобс Монарх, представленная ООО «Агроторг».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 – заместителя директора магазина «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в магазин зашел парень, который похитил две пачки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр., общей стоимостью 627 рублей 03 копейки без НДС. Затем данный мужчина, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовый терминал, и направился к выходу. В результате кражи магазину был причинен ущерб на общую сумму 627 рублей 03 копейки.

Из письменного объяснения ФИО1, данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, он взял две пачки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 313 рублей 65 копеек за одну пачку, и спрятал их, куда точно не помнит. После чего вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. Вину признает, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в объяснении сотрудника магазина «Пятерочка».

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.1 ч.2 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, по которой не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку его исправление невозможно без применения данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Балясина