Постановление № 1-814/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-814/2021

КОПИЯ

Дело № 1-814/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007175-57


Постановление

город Сургут 07 июня 2021 года

Cургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Потехиной Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Дудчак В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут около торгового павильона «Tutti Frutti» в помещении ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес> ФИО1, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным действиям, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитила смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: № IMEI 2: №, стоимостью 58 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш.М.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Ш.М.А. в ходе предварительного следствия, а также в телефонограмме в суд указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд принимает судебное решение в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет несовершеннолетних детей, гражданский иск по делу не заявлен, причиненный вред возмещен.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее и освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Вину она признала полностью, раскаивается, ущерб возместила. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимает во внимание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как она до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления и указала место нахождения похищенного имущества, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем возвращения потерпевшей похищенного телефона, что подтверждается распиской потерпевшей Ш.М.А., которая претензий не имеет. ( л.д.128).

В телефонограмме в суд потерпевшая Ш.М.А., указала, что претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет место регистрации и жительства (л.д. 185-187), по месту регистрации и жительства УУП ГУУП и ПДН ОП-1 (дислокация гп <данные изъяты>) ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 206), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ», в БУ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 197,199), не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 188-195), то есть совершила преступление впервые, а также условия жизни ее семьи, она замужем, имеет троих несовершеннолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшила степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания, так как ее освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, гражданина, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также возможность получения ею заработной платы.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении ФИО1 не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении нее в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: № IMEI 2: № без сим-карты, упаковочную коробку от смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: № IMEI 2: №, кассовый чек о покупке смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black от 15.12.2020г., товарный чек о покупке смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: № IMEI 2: №, переданных на ответственное хранение потерпевшей Ш.М.А. - оставить в распоряжении потерпевшей Ш.М.А.;

- женское платье бежевого цвета марки «Gloria Jeans» размер «S», переданное ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- DVD-R диск серии eHL309095838F20 с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения холла ТРЦ «Сити Молл» за 07.03.2021г., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на весь период хранения уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату Дудчак В.Н. за участие в ходе следствия – суду не предоставлено.

Процессуальные издержки в ходе судебного заседания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст.254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате :получатель РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК /УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск, БИК УФК : 007162163 ;Единый казначейский расчетный счет : <***>, Номер казначейского счета :03100643000000018700.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: 356816115880709 IMEI 2: 356816115708272 без сим-карты, упаковочную коробку от смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: 356816115880709 IMEI 2: 356816115708272, кассовый чек о покупке смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black от 15.12.2020г., товарный чек о покупке смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black 1ME1 1: 356816115880709 IMEI 2: 356816115708272, переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- женское платье бежевого цвета марки «Gloria Jeans» размер «S», переданное ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- DVD-R диск серии eHL309095838F20 с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения холла ТРЦ «Сити Молл» за 07.03.2021г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на весь период хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Дудчак В.Н., прокурору г.Сургута, потерпевшей ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» июня 2021г.

Подлинный документ находится в деле № 1-814/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007175-57

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________