Решение № 2-6176/2020 2-6908/2020 2-701/2021 2-701/2021(2-6908/2020;)~М-6169/2020 М-6169/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-6176/2020

23RS0041-01-2020-007020-23

Дело № 2-6176/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Нестенко Ю. В.,

при помощнике ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.09.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo, <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства CX-7MAZDA, которым управлял водитель ФИО2,. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen, Volvo, <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Истец на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 125 000 рублей. В момент ДТП было установлено нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец на основании п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указание на то, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом, а именно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2017 года произошло ДТП, в результате которого по вине ФИО2,, управлявшего транспортным средством MAZDA CX-7, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH 13 440 <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Административным материалом подтверждается вина ответчика в ДТП.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года ответчик привлечён к административной ответственности за совершением правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA CX-7<данные изъяты>, была застрахована ООО «СК «Согласие», ответчик значился в числе лиц, допущенных управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия №.

Судом установлено, что на основании заявления потерпевшего, ФИО3, во исполнение условий договора обязательного страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 215 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 26.07.2017, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: