Решение № 2А-1276/2020 2А-1276/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1276/2020

№ 2а-1276/2020

№ УИД 74RS00-01-2020-001059-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, возложить обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование иска указало, что 29.01.2020 в Правобережном РОСП г. Магнитогорск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС№ выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 05.11.2019 г. о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в сумме 167 863,21 руб.До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. Судебный пристав - исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, фактически бездействует, чем нарушает права и законные интересы истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» при надлежащем извещении участия пари рассмотрении дела не принимал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Судебный пристав направил все необходимые запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, получил соответствующие ответы.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области - ФИО3 (по доверенности от 26.12.2019, представившая диплом о высшем юридическом образовании) в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что срок установленный законом для совершения исполнительских действий не является пресекательным, возможность взыскания денежных средств в пользу ВСК не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО4 не возражал по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска, ФИО2, ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования САО «ВСК», с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме 167863,21 руб.

На основании исполнительного листа ФС № в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.01.2020 года. Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен номер №-СД.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

-29-30.01.2020 направлены запросы в банки, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, запросы операторам сотовой связи, ФМС, ГИБДД, УПФ по Челябинской области, указанные запросы повторно направлен судебным приставом - исполнителем 03.02.2020 года.

ПО данным ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 в собственности не имеет объектов недвижимого имущества.

Из акта выхода по месту жительства должника по адресу: <...> установлено, что должник ФИО2 временно не проживает по указанному адресу, оставлено требование о явке на прием к СПИ.

25.05.2020 должник ФИО2 сообщил в Правобережном РОСП г. Магнитогорска о том, что трудоустроен с весны 2020 года, ознакомлен с материалами исполнительного производства.

25.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «ОСК» и согласно выписке представленной АО «Альфа-банк» производятся перечисления денежных средств.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1., действовала в рамках полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушала.

Доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из смысла ст. 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона отсутствует.

Ввиду изложенное, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года