Решение № 2А-795/2024 2А-795/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-795/2024

Дело №2а-795- 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.03.2019 года в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бобруйским районным судом Могилевской области предметом исполнения алиментные платежи. 06.03.2024 года было судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом в виде права управления транспортным средством №. С данным постановлением он не согласен, поскольку алиментные платежи исполняет в полном объеме, задолженности не имеет, что подтверждается чеками. Также указал, что автомобиль является его единственным источником дохода, поскольку с его помощью он зарабатывает деньги. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель ФИО4 в производстве которой находится в настоящий момент исполнительное производство в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2024 года, согласно которого задолженность по алиментам составляет 184 246 рублей 69 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа Фрунзенского района г. Минска от 28 декабря 2018 года.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на 29.02.2024 года составила 183 562,69 рублей.

06.03.2024 года судебным приставам-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое было получено ФИО2 06.03.2024 года.

26 марта 2024 года судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доказательств, подтверждающих то, что установление оспариваемого ограничения лишает административного истца и членов его семьи основного законного источника средств к существованию, в судебном заседании представлено не было.

Доводы представителя административного истца об отсутствии задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из постановления судебного-пристава исполнителя от 04.07.2024 года о расчете задолженности по алиментам у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в сумме 184 246, 69 коп. рассчитанная по состоянию на 01.07.2024 года, данное постановление о расчете задолженности ФИО2 оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание представленные стороной административного истца чеки о переводе денежных средств на имя ФИО6, поскольку не понятно назначение платежа, кроме того не ясна сумма переводов, а именно ее расчет с учетом требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении прав административного истца обжалуемым постановлением не являются достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в таком случае баланс интересов сторон (должника и взыскателя) будет нарушен, что не отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 67.1. Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не усмотрел ограничений, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 16.07.2024 г.

Судья Н.А. Орехова