Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025(2-9742/2024;)~М-6995/2024 2-9742/2024 М-6995/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2675/2025

Дело №2-2675/2025 14 августа 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-012232-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

- снять ответчика с регистрационного учета по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по <адрес> (далее – Квартира).

Как указывает истец, 15.09.2022 истец вселил в качестве пользователя ФИО2, с которой у него были фактически брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2024 года отношения между сторонами прекратились, ФИО2 выехала из квартиры истца в другое место жительство, о новом ее месте жительства истцу не известно.

Поскольку ответчик членом семьи не является, вещи ответчика в Квартире отсутствуют, расходов по содержанию Квартиры ответчик не несет, договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО3 обратился в суд с иском о признании утратившей ФИО2 права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направила.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры по <адрес>

Согласно справке по форме №9 от 23.08.2024 по указанному адресу по месту жительству зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.09.2022.

Как указывает истец, 15.09.2022 истец вселил в качестве пользователя ФИО2, с которой у него были фактически брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ

Однако в начале августа 2024 между сторонами произошла ссора, отношения прекратились, в результате чего ФИО2 собрала свои личные вещи и в начале августа 2024 выехала из квартиры истца в другое место жительство, о новом ее месте жительства истцу не известно.

Добровольно сниматься с регистрационного учета из квартиры истца по <адрес> ФИО2 отказывается.

Истец указывает, что ответчик членом семьи не является, в августе 2024 года выехал из Квартиры, вещи ответчика в Квартире отсутствуют, расходов по содержанию Квартиры ответчик не несет.

Договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В материалы дела из Комитета по делам ЗАГС поступил ответ, исх. № от 21.01.2025, содержащий записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3. Записи акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд установил, что ФИО2 собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, договора безвозмездного пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования жилым помещением, – суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку данное решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета, при предъявлении вступившего в законную силу судебного решения, требование истца о снятии с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек <данные изъяты> по операции от 27.10.2024 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.