Решение № 12-305/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-305/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 30 августа 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием:

законных представителей юридического лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Горняк» ФИО1, ФИО2,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35 от 04.07.2002 года, в отношении ООО «Управляющая компания «Горняк», №,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, вынесенным старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3, ООО «Управляющая компания «Горняк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35 от 04.07.2002 года, с назначением административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Горняк» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что должностным лицом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, они не были надлежащим образом уведомлены и месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что лицом, составившем протокол об административном правонарушении, и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, неправильно установлен субъект административного правонарушения, поскольку площадки под контейнеры ТКО и КГМ размещены вне участков, на которых расположены многоквартирные дома, эти площадки находятся на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности. Оплата работ по обустройству площадок с асфальтовым или бетонным покрытием под контейнеры не предусмотрена тарифом на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Горняк» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что 11.07.2017 года где-то в 15 часов 15 минут сотрудники отдела государственного экологического надзора прибыли в здание ООО «УК «Горняк» для выяснения вопроса почему их представитель не пришел к ним по вызову, при этом ими устно было сообщено о необходимости явки в отдел на следующий день в 10 часов. Они с ФИО2 прибыли на следующий день в назначенное время в помещение зонального отдела государственного экологического надзора №2. Им только показали фотографии в электронном виде, акта осмотра территории не представили, протокол в их присутствии не составлялся, права не разъяснялись, объяснения не отбирались. После беседы с инспектором по имени Надежда Николаевна, которая состоялась без участия старшего государственного инспектора ФИО3, не достигнув взаимопонимания, они ушли. При этом инспектор сказала им, что если они не согласны с привлечением к административной ответственности конкретного должностного лица, то будет привлечено юридическое лицо.

Подтвердив обстоятельства, изложенные ФИО1, ФИО2 добавил, что контейнеры в районе домов №21 и №28 мкр.Горняк стоят на твердом покрытии, контейнеров у дома №31 мкр.Горняк и у дома №45 мкр. Интернациональный никогда не было. Оспаривает законность проведенной проверки: непонятно на основании чего она проводилась, была она плановой или внеплановой. Полагает, что надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении они уведомлены не были. Указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО «УК «Горняк».

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он надлежащим образом уведомил ООО «УК «Горняк» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении возможно допущена описка. Законный представитель общества вызывался на 10 часов 12.07.2017 года. В указанное время прибыли генеральный директор ФИО1 и ФИО2, которые сразу сказали, что не согласны с привлечением их к административной ответственности, от подписей отказались и ушли. Сообщил также, что регионального оператора по отходам нет, «Экотранс» на себя обязанность по оборудования площадок под контейнеры не принимает, следовательно, за это должна отвечать управляющая компания.

Выслушав законных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2017 года указано, что 06.07.2017 года в 16 часов 30 минут проведен мониторинг контейнерных площадок в мкр. Горняк, мкр. Интернациональный, в ходе которого установлено, что организацией, осуществляющей обслуживание домов №№ 21,28,31,33 мкр.Горняк и домов №№ 21,45 мкр.Интернациональный г.Старый Оскол Белгородской области, ООО «УК «Горняк» в нарушение п. 4.2.2. Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа», осуществляется накопление (временное складирование) КГМ от населения в контейнерах на площадках, не имеющих водонепроницаемого асфальтового или бетонного покрытия и ограждения.

При этом имеется запись о том, что протокол составлен в присутствие генерального директора ООО «УК «Горняк» ФИО1, которая от подписей, от дачи объяснений и от получения копии протокола отказалась.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, ст.2.11 ЗБО по факту нарушения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами и обустройства мест накопления отходов направлено ООО «УК Горняк» 11.07.2017 года в 15 часов 12 минут электронной почтой. При этом в уведомлении указано, что уполномоченное лицо ООО «УК Горняк» обязано прибыть в зональный отдел государственного экологического надзора №2 в 10 часов 00 мин. 12 июня 2017 года, то есть в день, который уже давно прошел.

Сама ФИО1, об участии которой указано в протоколе об административном правонарушении, категорически отрицала в суде факт составления указанного протокола 12.07.2017 года в тот момент, когда она там находилась. Также она заявила, что ей не пытались разъяснить ее права, получить от нее объяснения и не предъявляли протокол об административном правонарушении для подписи. Старшего инспектора ФИО3 в этот момент она также не видела, беседу с ними вела инспектор по имени Надежда Николаевна.

Объективных данных, опровергающих доводы ФИО1, суду представлено не было.

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдении порядка привлечения ООО «УК «Горняк» к административной ответственности являются обоснованными.

Доводы старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3, о надлежащем извещении ООО «УК «Горняк» о времени и месте составления протокола, суд находит несостоятельными, поскольку только формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав и гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо должно четко понимать когда и куда ему надлежит явиться, а также это лицо вправе располагать достаточным временем для подготовки к совершаемому действию, что является элементом защиты.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право ООО «УК «Горняк» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения ООО «УК «Горняк» к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяло должностному лицу окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Другие доказательства, без протокола об административном правонарушении утрачивают свою юридическую значимость, что свидетельствует об отсутствии достоверных фактических данных вины ООО «УК «Горняк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление является обстоятельством, исключающим производство по делу, которое подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Горняк» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 21 июля 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Управляющая компания «Горняк» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда О.Н.Ильчинина