Постановление № 5-28/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Менлибая Дарябай Ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

25 января 2019 года в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 М.Д.У.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения цели въезда в Российскую Федерацию гражданином Республики Узбекистан ФИО1 М.Д.У., а именно в период своего пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.Д.У. въехал в Россию с целью визита - работа, однако фактически находился на территории Российской Федерации с частной целью визита, с заявлением о выдаче патента в УВМ УМВД РФ по <адрес> в установленный законом срок – 30 дней не обращался, чем нарушил положения ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 М.Д.У. разъяснена, смысл понятен, в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 М.Д.У. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.Д.У. въехал на территорию Российской Федерации, указав цель визита – работа. После чего он выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и вновь заехал на территорию Российской Федерации в этот же день. В период пребывания на территории Российской Федерации не обратился с заявлением о выдаче патента на работу в установленный законом срок – 30 дней.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 М.Д.У., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ФИО1 М.Д.У. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий».

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1 М.Д.У. в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается представленными в суд материалами дела:

- согласно рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 М.Д.У. цели въезда в Российскую Федерацию;

- согласно объяснения ФИО1 М.Д.У. он является гражданином Республики УзбекистанДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.Д.У. въехал на территорию Российской Федерации, указав цель визита – работа. После чего он выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и вновь заехал на территорию Российской Федерации в этот же день. В период пребывания на территории Российской Федерации не обратился с заявлением о выдаче патента на работу в установленный законом срок – 30 дней;

Согласно ч. 2 статьи 18.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 М.Д.У. является гражданином Республики Узбекистан.

Санкция ч. 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П; от 13 марта 2008 г. N %-П; от 27 мая 2008 г. N 8-П; от 13 июля 2010 года N 15-П; от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 М.Д.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 М.Д.У. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 М.Д.У., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 Менлибая Дарябай Ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет 40№, ИНН - <***>; БИК 041203001; КБК 18№; УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>); КПП 301501001; ОКТМО 12615416; лицевой счет 04251513990; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.

Судья подпись Е.А. Шеина