Приговор № 1-106/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025

№ 1-106/2025

61RS0019-01-2025-000775-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО39.,

его защитника-адвоката Тихоновой Е.И.,

потерпевшего ФИО16.,

его представителя-адвоката Браун И.В.,

при помощнике судьи Брездиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО113, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего электросварщиком в ООО ПК «НЭВЗ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО115, в период времени с 23 часов 43 минут <дата> по 00 часов 20 минут <дата>, находясь в помещении «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенном по адресу: ФИО156, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода инициировал конфликт с ФИО116., не совершавшим в отношении него противоправных действий, после чего, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя противоправно, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО121. и желая наступления данных последствий, без какого-либо повода, умышленно нанес один удар левой рукой последнему по голове в область лба справа, причинив физическую боль, после чего ФИО134 попытался покинуть помещение, но перед выходом столкнулся с ФИО1 ФИО40., отчего упал на четвереньки, после чего ФИО1 ФИО41., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, держа в руке осколок от разбитой им стеклянной бутылки из-под пива, умышленно нанес им ФИО122., стоящему на четвереньках на полу, один удар в лобно-височную область головы справа, причинив ему в результате своих преступных действий, телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобно-височной области справа, которое согласно заключению эксперта № 493 от <дата> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (3-х недель), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, применив физическую силу, умышленно наступил стопой левой ноги на тыльную поверхность правой ладони ФИО17., причинив последнему в результате своих преступных действий телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность, которое согласно заключению эксперта № 493 от <дата> квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Затем, когда ФИО135 приподнялся с пола, пытаясь выпрямиться, ФИО1 ФИО42., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ему один удар левой ногой по левому колену, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого коленного сустава, ссадины по наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 ФИО43. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что <дата> он выпивал и уснул на остановке. Через некоторое время он проснулся от телефонного звонка, и ему захотелось пить. Он пошел в ларек и хотел купить пива. Купив бутылку пива «Жатецкий гусь», он ее открыл ключом и начал пить прямо в ларьке. Из-за этого его стал выгонять продавец, которого он послал в матерной форме. Продавец обошел прилавок, а он взял пирожок и кинул в него, после чего поставил бутылку с пивом на пол. Приблизившись, продавец стал бить его в лицо, он закрыл лицо руками. Затем продавец повис у него на спине, и они упали, он ударился головой и потерял сознание, сверху него находился продавец. Когда он очнулся, то продавец схватил его за гортань, он стал хрипеть и говорил, что умрет. Он задержал дыхание, и продавец отпустил его, потом подошел парень, с которым они стали разговаривать. По кисти руки он не бил ФИО18., он говорит по-другому, так как хочет получить от него денег. Он вообще не бил ФИО19., о он его бил, в основном по голове, но в связи с тем, что он был выпит, он не чувствовал боли, с правой стороны под глазом у него была кровь. Когда ФИО136 его бил, то он находится спиной к выходу из ларька. После произошедшего у ФИО20. были потухшие глаза, он играл на публику, будто сейчас умрет. В ту ночь он был обут в летние тапочки с ЭВА подошвой, они очень мягкие и он бы не смог сломать руку ФИО123., будучи обутым в такую обувь.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 ФИО44. своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО21., который пояснил, что лично с ФИО1 ФИО45. он ранее не был знаком, торговый павильон в котором все произошло, расположен по адресу: ФИО157, имеет лощадь 60 кв.м., прилавок, дверь, окна с фасада, видеокамер нет. <дата> он находился в торговом павильоне и ФИО1 ФИО46. неоднократно заходил внутрь. Убедившись, что нет покупателей, он снова зашел в павильон и начал угрожать ему, потом взял беляш и бросил в него. Он вышел из-за прилавка, стал напротив него и сказал, что будет закрываться, и после этого ФИО1 ФИО47. ударил его рукой в лоб с правой стороны, в другой руке у него была бутылка с какой-то жидкостью. Он рванулся к выходу и упал на четвереньки, а ФИО1 ФИО48. разбил об пол бутылку и ударил его горлышком в область правого виска, как бы немного развернувшись и сделав замах. Он продолжал стоять на корточках и ФИО1 ФИО49. ударил его ногой по правой кисти руки и в область правого колена. Он встал на ноги и побежал к выходу, в результате борьбы с ФИО1 ФИО50. они упали на пол, он пытался его удержать и кричал о помощи, когда они упали, то ФИО1 ФИО51. упал головой на порог павильона, а он оказался сверху него. С соседнего магазина пришел ФИО2, который стал снимать происходящее на камеру телефона. ФИО2 стал придерживать ФИО1 ФИО52., а он в это время вызвал охрану, полицию и скорую медицинскую помощь. У него сильно шла кровь от удара горлышком разбитой бутылки, вся одежда была пропитана кровью. По приезду полиции их всех опросили, его отвезли в больницу, где зашили рану и отпустили домой. Когда приехала полиция, то ФИО1 ФИО53. что-то говорил и в их адрес, а также в адрес его брата, который приехал в павильон, ухмылялся. <дата> он посещал травматолога, ему сделали рентген и наложили гипс, с <дата> по <дата> он находился на больничном и лечился амбулаторно. Перед произошедшим ФИО1 ФИО54. купил в его торговом павильоне бутылку пива «Жатецкий гусь».

Показаниями свидетеля ФИО169., который пояснил, что примерно в 23 часа 40 минут <дата> ему позвонил брат ФИО137 и попросил приехать, сказал, что произошла драка. Он приехал в торговый павильон в течение 10 минут, там находился ФИО1 ФИО55. в наручниках без каких-либо телесных повреждений и его брат в шоковом состоянии, у которого лицо и вся правая часть тела были в крови. Также в павильоне находились представитель охраны павильона и сотрудник полиции, которые ему пояснили, что ФИО1 ФИО56. пришел в торговый павильон, начал обзываться и провоцировать скандал. Его брат ФИО138 попытался его обойти и выйти из помещения, чтобы позвать на помощь, но ФИО1 ФИО57. стал препятствовать ему. Перед началом скандала ФИО139 нажал тревожную кнопку и вызвал охрану. Когда они сцепились, то упали на пол. Находясь на полу, ФИО1 ФИО58. разбил об пол бутылку и горлышком бутылки («розочкой») стал наносить удары в голову, повредив ему кровеносные сосуды. После этого ФИО140 встал на четвереньки, а ФИО1 ФИО59. вскочив, ударил его ногой по правой кисти руки. После этого на крики прибежали соседи и придержали ФИО1 ФИО60., а ФИО141 вызвал полицию. Когда он приехал, то они вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО22. увезли в больницу. После этого он общался с ФИО117., и он ему также подтвердил произошедшее в торговом павильоне. Что ФИО1 ФИО61. несколько раз оскорбил его, затем взял поднос с пирожками и начал ими кидаться, при этом он понимал, что перед ним пожилой человек и не может оказать ему сопротивление.

Показаниями эксперта ФИО170., которая пояснила, что для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО23. были представлены копия акта судебно-медицинского освидетельствования, копия медицинской карты, протокол рентгеновского исследования и сам рентгеновский снимок. Представленных документов было достаточно для проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы у ФИО24. были обнаружены ушибленная рана в лобной височной области справа, закрытая тупая травма правой кисти в виде перелома с незначительным смещением, кровоподтеки на ноге. Закрытая тупая травма правой кисти квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Учебной литературой подтвержден механизма образования перелома пястных костей, они, как правило, ломаются либо при контакте, то есть ударах, либо при падении, если она была собрана в кулак. В рассматриваемом случае маловероятно, что потерпевший получил данную травму при ударе рукой. Потерпевший мог получить телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность при указанных им обстоятельствах. Маловероятно, что при падении на асфальт мог образоваться кровоподтек по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность.

Показаниями свидетеля ФИО171 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 14.10.2024 в ходе производства дознания, согласно которым он работает в ООО ЧОО «Генерал-4» в должности заместителя директора. Торговый павильон «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенный по адресу: ФИО158, находится под охраной ООО ЧОО «Генерал-4». <дата> примерно в 24 часа он находился на дежурстве, и в это же время сработала тревожная кнопка в указанном торговом павильоне. Он прибыл на место через 7-9 минут и увидел на входе в закусочную ФИО25. и незнакомого ему мужчину. У ФИО26. из головы в области лба с правой стороны шла кровь, и он пояснил, что данный мужчина ударил его осколком горлышка бутылки «розочкой» по голове. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно, сопротивления не оказывал. По приезду сотрудников полиции, данный мужчина представился ФИО1 ФИО62. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО172., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 24.10.2024 в ходе производства дознания, согласно которым он работает УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». С <дата> на <дата> он находился на дежурных сутках. <дата> в 00 часов 20 минут оперативным дежурным отдела полиции в составе следственно-оперативной группы он был направлен по адресу: ФИО159. По прибытию по указанному адресу им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ФИО63. причинил телесные повреждения осколком разбитой стеклянной бутылки из-под пива объемом 0,5 литра в лобно-височную область головы справа ФИО124. На момент прибытия на место происшествия ФИО1 ФИО64. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял с сотрудником ООО ЧОО «Генерал-4», при этом агрессии не проявлял. На месте происшествия находился продавец из соседнего магазина ФИО173., который пришел на крики ФИО27. <дата> от ФИО28. и его представителя ФИО174. поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, причинившего телесные повреждения ФИО125. В ходе работы по материалу проверки, 10.09.2024 им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 ФИО65., а так же принято от него объяснение, последний пояснил, что зайдя в указанный магазин, он купил бутылку пива в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, встал возле кассы и закрыл глаза, так как был пьян. Продавец магазина сказал ему, чтобы он покинул магазин и на данной почве у них возник словесный конфликт, после чего продавец магазина стал выходить из-за прилавка и в этот момент ФИО1 ФИО66. взял беляш и кинул его ему в спину. Затем продавец вышел из-за прилавка и стал его выгонять, в связи с чем между ними завязалась борьба, в ходе чего они упали на пол и бутылка пива разбилась. Взяв горлышко разбитой бутылки «розочку» ФИО1 ФИО67. ударил его ей в область лба справа. После чего продавец удерживал его до приезда сотрудников полиции. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО175., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он работает врачом-травматологом в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске. <дата> за медицинской помощью обратился ФИО142 с жалобами на боль правой кисти, в связи с чем он был направлен на рентгенологическое исследование, по результатам которого у него был констатирован внутрисуставной перелом основания 2-й пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков. Данный перелом не мог быть получен при надавливании головой на руку, либо при ударе головой об руку и кисть руки, так как площадь контакта и энергия удара не соответствуют данному перелому. Также данный перелом не мог быть получен при ударе кулаком в челюсть или по голове, так как при данном ударе ломаются головки костей, а также основания 4-й и 5-й пястных костей. Указанная травма для падения и опоре на ладонь травмированной кисти или на тыльную сторону не типична. Данная травма могла образоваться при наступлении на тыльную сторону ладони ногой во время опоры ладонной поверхности об пол. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО176 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе производства дознания, согласно которым <дата> сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте потерпевшего ФИО29. в торговом павильоне, расположенном по адресу: ФИО160. ФИО143 пояснил, что в указанном павильоне в ночь с <дата> на <дата> ФИО1 ФИО68., зашедший в павильон с бутылкой пива в ходе конфликта ударил его горлышком разбитой бутылки по голове и сломал ему правую руку. Внутри торгового павильона ФИО144 указал на проход между витриной и боковой стенкой, пояснив, что на этом месте стоял ФИО1 ФИО69. и когда ФИО145 вышел к нему из-за прилавка и стал выгонять его из павильона, то ФИО1 ФИО70. ударил его левой рукой в голову, в область лба справа, отчего он сделал пол шага назад, после чего рванул в сторону выхода, столкнулся с ФИО1 ФИО71., отчего упал на четвереньки, коленями на пол, опершись ладонями рук об пол. В это время ФИО1 ФИО72. находился в полуприсяде, левым полубоком к ФИО126. и, держа в своей правой руке уже разбившуюся бутылку, а именно ее верхнюю часть – горлышко, резко развернулся через правую сторону и ударил ФИО30. горлышком бутылки в правый висок. После этого левой ногой резко ударил по тыльной части правой ладони руки ФИО31., находящейся на полу. От удара по голове ФИО146 почувствовал боль и то, что из образовавшейся раны стала течь кровь, а также резкую боль в правой руке, в районе внешней части ладони, ближе к запястью. После этого ФИО147 встал на ноги и в это время ФИО1 ФИО73. ударил его ногой в левое колено и ФИО148 снова рванул к выходу, толкнув ФИО1 ФИО74., отчего он упал лицом вниз на пол, а ФИО149 упал на него сверху и стал его удерживать до прихода парня из соседнего павильона. В ходе проверки показаний на месте ФИО150 показывал все происходящее, обозначая позами, кто и где как находился. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в протоколе. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО177., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он давал аналогичные показания об обстоятельствах его участия <дата> в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте потерпевшего ФИО32. (<данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО151 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который <дата> около 24 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу: ФИО161 из хулиганских повреждений избил его и с помощью разбитой бутылки причинил резаные раны головы. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО33. осмотрен торговый зал помещения «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенного по адресу: ФИО162. С места происшествия изъяты осколки стекла от бутылки. (<данные изъяты>

Актом судебно-медицинского освидетельствования от <дата> № №, согласно которому у ФИО34. обнаружено: ушибленная рана в лобно-височной области справа; травматический отек мягких тканей правой кисти; кровоподтеки: по передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), по всей тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную поверхность правой кисти (1); ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1). Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Ушибленная рана в лобно-височной области справа квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (<данные изъяты>)

Медицинскими документами ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске на имя ФИО35., в том числе протоколом рентгенологического исследования и рентгеновским снимком, которые содержат сведения об имеющихся у него телесных повреждениях. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 ФИО75. осмотрен торговый зал помещения «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенного по адресу: ФИО163. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены осколки бутылки из под пива, объемом 0,5 литра из стекла темно-зеленого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из помещения торгового павильона «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенного по адресу: ФИО164. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта от <дата> № №, согласно которому у ФИО36. обнаружено: ушибленная рана в лобно-височной области справа; закрытая тупая травма правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность; кровоподтек в проекции левого коленного сустава; ссадина по наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Закрытая тупая травма правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Ушибленная рана в лобно-височной области справа квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 ФИО76. осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от <дата>. (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО118. и подозреваемым ФИО1 ФИО77. от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО152 подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1 ФИО78. В свою очередь ФИО1 ФИО79. подтвердил факт причинения ему телесных повреждений осколком разбитой бутылки в лобно-височную область головы справа. (<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО153 в присутствии понятых, находясь в помещении «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенном по адресу: ФИО165 пояснил обстоятельства произошедшего в ночь с <дата> на <дата> конфликта с ФИО1 ФИО80. и обстоятельства причинения ему последним телесных повреждений. (<данные изъяты>)

Вещественные доказательства: осколки бутылки из под пива, объемом 0,5 литра из стекла темно-зеленого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из помещения торгового павильона «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенного по адресу: ФИО166 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское»; DVD+R диск с видеозаписью от <дата> – хранится при уголовном деле. (<данные изъяты>

Проверив все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения на предмет достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к безусловному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 ФИО81. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема, предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 ФИО82. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. № УК РФ. Правильность суждений эксперта в той части, в которой суд счел доказательством обвинения, подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами.

Утверждение подсудимого ФИО1 ФИО83. о его не причастности к инкриминируемому ему деянию, а также, доводы стороны защиты о недоказанности виновности ФИО1 ФИО84. и необходимости вынесения оправдательного приговора, суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и непротиворечивы, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 ФИО85. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 ФИО86. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы защитника-адвоката ФИО178. о том, что в ходе производства дознания изъяты осколки стекла от бутылки пива, которую ФИО1 ФИО87. не покупал у ФИО37. в торговом павильоне, по мнению суда, не влияют на квалификацию и на доказанность вины подсудимого, поскольку причиненное ФИО127. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти было ему причинено ФИО1 ФИО88. без применения каких-либо предметов, используемых в качестве оружия.

Органом дознания ФИО1 ФИО89. обвинялся в том, что он, в период времени с 23 часов 43 минут <дата> по 00 часов 20 минут <дата>, находясь в помещении «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенном по адресу: ФИО167, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода инициировал конфликт с ФИО119., не совершавшим в отношении него противоправных действий, после чего, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя противоправно, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО128. и желая наступления данных последствий, без какого-либо повода, умышленно нанес один удар левой рукой последнему по голове в область лба справа, причинив физическую боль, после чего ФИО154 попытался покинуть помещение, но перед выходом столкнулся с ФИО1 ФИО90., отчего упал на четвереньки, после чего ФИО1 ФИО91., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, держа в руке осколок от разбитой им стеклянной бутылки из-под пива и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО129., стоящему на четвереньках на полу, один удар в лобно-височную область головы справа, причинив ему в результате своих преступных действий, телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобно-височной области справа, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (3-х недель). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, применив физическую силу, умышленно наступил стопой левой ноги на тыльную поверхность правой ладони ФИО38., причинив последнему в результате своих преступных действий, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Затем, когда ФИО155 приподнялся с пола, пытаясь выпрямиться, ФИО1 ФИО92., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ему один удар левой ногой по левому колену, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого коленного сустава, ссадины по наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 ФИО93. квалифицированы по п.п. «д, з» ч. № ст. № УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. № УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об ошибочности квалификации действий ФИО1 ФИО94. органом дознания по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренному п. «з» ч. № ст. № УК РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 ФИО95. причинил ФИО130. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) без применения каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, в том числе горлышка разбитой стеклянной бутылки. Между ударом ФИО1 ФИО96. горлышком данной бутылки и наступившими последствиями в виде причинения ФИО131. телесного повреждения квалифицируемого как средней тяжести вред причиненный здоровью человека отсутствует какая-либо причинно-следственная связь. Данные выводы суд делает на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении (п. 23) от <дата> № № (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая, что телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: перелома основания второй пястной кости с незначительным смещением отломков, травматического отека мягких тканей, кровоподтека по тыльной поверхности кисти с переходом на ладонную поверхность ФИО132. было причинено ФИО1 ФИО97. стопой левой ноги, а не предметами, используемыми им в качестве оружия, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, то квалификация его действий по данному признаку является ошибочной, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, признанного судом доказанным, в связи с чем квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению.

С учетом изложенного и учитывая, что вина подсудимого ФИО1 ФИО98. полностью доказана, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. № ст. № УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО99., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. № УК РФ отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести и направлено против здоровья, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ФИО100. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО101. в соответствии со ст. № УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО102. в соответствии со ст. № УК РФ судом также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. № УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 ФИО103., суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. № ст. № УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 ФИО104. наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. № УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 ФИО105., его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО1 ФИО106. от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 ФИО107. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его социального положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО108. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст. № УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО109., не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО120. не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО114 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде № (<данные изъяты>) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО110. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО111. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО112., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- осколки бутылки из под пива, объемом 0,5 литра из стекла темно-зеленого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия из помещения торгового павильона «Закусочная» ООО «Авто-сервер», расположенного по адресу: ФИО168, бумажную бирку с оттиском печати № 1 и пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов