Решение № 2А-1107/2021 2А-5730/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1541/2020~М-463/2020

дело № 2а-1107/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Цинн В.А.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3,

представителя административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Управление по архетиктурно-градостроительному проектированию г. Челябинска ФИО4,

прокурора, помощника прокурора г. Челябинска Халисовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска о признании недействующим нормативно правового акта,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Челябинска о признании постановления Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировки территории (проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний Челябинск» и сети Интернет, как несоответствующее законам и нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу (т. 1 л.д. 61-63).

Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, предложено истцам устранить недостатки искового заявления, а именно привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 125 – 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (т. 1 л.д. 51-54).

После устранения недостатков административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее по тексту – Управление по архетиктурно-градостроительному проектированию г. Челябинска (ввиду реорганизации учреждения)) о признании постановления Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировки территории (проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» и сети Интернет, как несоответствующее законам и нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу (т. 1 л.д. 4-9).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировки территории (проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>, с которым административные истцы не согласны. Считают, что их права нарушены. В связи с чем просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление Советским районным судом г. Челябинска принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что является собственником нежилого помещения – столовой, которая расположена по <адрес>. Утверждение документации по планировке территории нарушает ее права, поскольку указанной документацией фактически перестала существовать улица <адрес>, а также то, что данной документацией не предусмотрен подъезд к ее собственности. Ввиду плотной застройки указанной территории, строительные площадки огорожены забором, что является препятствием к подъезду к ее помещению специальной техники.

Административный истец ФИО2 также настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнил, что из-за плотной застройки и огораживанием как строительных площадок, так и дворовых территорий возведенных многоквартирных домов, фактически отсутствует проход к местам обучения у школьников и работников завода, поскольку приходится обходить указанные места.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, Управления по архетиктурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор Халисова В.Б., не установив обстоятельств нарушения прав административных истцов, полагала процедуру принятия постановления о планировке территории соответствующей требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административных истцов не усматривает.

Административный истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО СК Никс участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый муниципальный правовой акт (постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска издано распоряжение № «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> (т. 1 л.д. 127-128).

Указанное распоряжение официально опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно подпункту 1 пункта 1 решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска» официальным источником опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска является газета «<данные изъяты>».

По постановлению Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (далее по тексту – ДПТ) (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> (т. 1 л.д. 152).

Указанное постановление также официально опубликовано в печатном издании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 151).

В силу п.п. 7-9 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории вправе представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Проведение публичных слушаний было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, место проведения: <адрес>

По итогам публичных слушаний подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске признала публичные слушания состоявшимися, было рекомендовано к утверждению ДПТ (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> (т. 1 л.д. 137).

Указанное заключение было опубликовано в печатном издании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136).

Согласно п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, глава органа местного самоуправления с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет»

Главой города Челябинска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>. Данное постановление опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., как и графика ДПТ (т. 1 л.д. 134-136).

Таким образом, органом местного самоуправления соблюдены все требования к установленному законом порядку по рассмотрению и утверждению ДПТ. В информационных сообщениях указывались краткие сведения по обсуждаемому вопросу, информация по предмету публичных слушаний, о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, о дате, времени и месте предварительного ознакомления с материалами публичных слушаний, о месте и сроке представления предложений и рекомендаций по предмету публичных слушаний, органе, принимающем предложения и рекомендации по проекту планировки и межевания. Все поступившие мнения, предложения и рекомендации от участников по вопросу публичных слушаний учтены и занесены в протокол публичных слушаний.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания были проведены с соблюдением порядка их проведения, установленного Градостроительным кодексом РФ. Вопреки доводам административных истцов организаторами публичных слушаний был организован доступ населения для участия в их проведении и выражении своего мнения по поставленному на обсуждение вопросу. Кроме того, при проведении публичных слушаний принимали участие административные истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 Возражения присутствующих заслушивались комиссией, представитель застройщика СК «НИКС» давал пояснения по вопросам, которые задавали административные истцы, также на комиссию были представлены возражения, оформленные письменно.

При этом, суд отмечает, что замечания относительно проезда к нежилому помещению ФИО1 были учтены, инициатор проведения публичных слушаний обеспечил корректировку проекта предоставил его на комиссию ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащему застройщику шириной 4 метра. Указанные действия не требуют проведение повторных публичных слушаний для их утверждения, не противоречат Положению об организации и проведению публичных слушаний в городе Челябинске, утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, в настоящее время решение вопроса об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления не принято, поскольку его установление регламентировано иной процедурой, указанное требование предметом разбирательства не является.

Относительно довода о том, что нарушено право жителей на передвижение по ул. <адрес>, поскольку данным проектом она не предусмотрена, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела улица Чарчана расположена в Советском районе г. Челябинска.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» в адресный реестр внесены здания по адресам: <адрес>

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, улица Чарчана не перестала существовать, а внесение изменений в проект документации планировки территории, относительно проезда по улице <адрес> относится к компетенции Администрации г. Челябинска.

Доводы истцов о том, что строительство жилого комплекса ограничит передвижение жителей микрорайона, не могут свидетельствовать о незаконности документации по планировке территории.

Кроме того, суд отмечает, что административными истцами не доказано какие конкретно последствия утверждения документации по планировке территории нарушат их права. При этом, фактически требования административных истцов ФИО1, ФИО2 о нарушении их прав сводятся к тому, что из-за уплотненной застройки указанной территории затруднено осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Управлению по архитектурно-городскому проектированию г. Челябинска о признании постановления Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировки территории (проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ. в газете «<данные изъяты>» и сети Интернет, как несоответствующее законам и нормативно-правовым актам имеющим большую юридическую силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев