Решение № 2-4622/2019 2-4622/2019~М-4684/2019 М-4684/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4622/2019

86RS0001-01-2019-007157-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ; третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4622/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО10, ПАО Банк «ФК Открытие», третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО8, о признании Трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору <***> от 14.05.2013 г. недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее также Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 14.05.2013г., о применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с 11.07.2013г. по 11.10.2018г. в размере 770 152,27 рублей, суммы выплаченной по решению от 09.11.2018г. компенсации за период с 18.01.2019г. по 14.06.2019г. в размере 51 171,64 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 413,24 рублей.

Требования истца мотивированы незаконностью постановки ФИО3, А.Л. на учет для получения государственной поддержки по подпрограммам 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым», которая выявлена истцом в связи с подходом очереди ответчиков на предоставление субсидии из информации Департамента строительства ХМАО-Югры, согласно которой в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пп матери ФИО3 – ФИО2 предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, включая ответчика ФИО3. Следовательно, ранее ФИО3 использовал право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы РФ, при этом в заявлении на участие в целевой программе указал недостоверные сведения об этом. 18.07.2019г. решением Агентства ответчики исключены из Единого списка участников на основании п. 5 и п.7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с получением молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ. В этой связи заключенное истцом и ответчиками трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 14.05.2013г. является недействительной сделкой по основанию ч.2 ст. 179 ГК РФ, а суммы компенсации, выплаченные ФИО3 за период с 11.07.2013г. по 11.10.2018г. в размере 770 152,27 рублей и по решению от 09.11.2018г. (в связи с рефинансированием первоначального кредита) за период с 18.01.2019г. по 14.06.2019г. в размере 51 171,64 рублей, подлежат взысканию с него в пользу истца. Уплаченная госпошлина за предъявление искового заявления составила 17 413,24 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК ПФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которой была предоставлена субсидия из средств бюджетной системы РФ на состав семьи, включая ФИО3; в порядке ст. 40 ГПК РФ – в качестве соответчика привлечен ФИО12», являющийся правопреемником стороны трехстороннего соглашения, о признании недействительным которого просит истец.

Представитель истца, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО13», представитель третьего лица ФИО14 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица уважительность своей неявки в суд не подтвердили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали, поскольку полагают пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании трехстороннего соглашения недействительным, который составляет один год, тогда как истец мог запросить сведения о пользовании претендентами на участие в целевой программе государственной поддержкой из средств окружного бюджета в Департаменте строительства ХМАО-Югры в рамках межведомственного взаимодействия до принятия ответчиков на учёт, поскольку в своем заявлении ответчики дали согласие на обработку их персональных данных и на обмен (прием и передачу) их персональными данными с органами государственной власти и местного самоуправления. Истец не обосновал уважительность причин, по которым не направил такой запрос до заключения трехстороннего соглашения, поэтому срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, начал течь с 14.05.2013г., истцом пропущен. Также полагают, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию бюджетных денежных средств в свою пользу и указывают, что ФИО3 не знал о предоставлении субсидии его матери, доля в праве на него не выделялась.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования не признала, поддержав ходатайство о попуске срока исковой давности, и привела доводы о том, что сыну не было известно о предоставлении ей субсидии, при этом субсидия, предоставленная Департаментом строительства ХМАО-Югры, была направлена на долевое строительство жилья, которое своевременно не было построено, поэтому на момент обращения ФИО3 с заявлением о постановке на учет не могло быть известно, будет ли использована субсидия в соответствии с ее целевым назначением.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в письменном возражении на ходатайство о пропуске срока исковой давности полагает срок не пропущенным, поскольку о получении ФИО3 субсидии из средств бюджетной системы Российской Федерации истцу стало известно лишь 03.07.2019г. в момент получения сведений от Департамента строительства ХМАО-Югры.

Заслушав ответчика и его представителя, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник о праве участия ФИО3, А.Л. в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры" на 2005 - 2015 годы», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в ОАО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлениями о признании его и супруги ФИО4 участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

ДД.ММ.ГГГГ решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» исх.№ и № ФИО4 и А.В. признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

12.04.2013г. ответчики по договору № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийским банком ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», Ханты-Мансийским банком ОАО, участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО4В. и А.Л. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при условии целевого использования. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 23.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме <данные изъяты>

30.10.2018г. ответчики заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на рефинансирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимости, в связи с чем Агентство приняло решение исх.№ от 09.11.2018г. о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту (займу) на погашение основного долга по кредиту (займу), полученному с компенсацией части процентной ставки.

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 23.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению исх.№ от 09.11.2018г. ФИО3 предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме 51 171 рублей 64 копейки.

Судом установлено, что в заявлении от 12.10.2011 года на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали; известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.6 ст.4 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п (ред. от 24.10.2013), заявитель обязан уведомить уполномоченный орган, уполномоченную организацию, принявшие решение о признании его участником целевой программы (подпрограммы), об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки.

26.06.2019г. в связи с подходом очередности ФИО3, А.Л. на предоставление субсидии в соответствии с согласованным Регламентом по поверке информации директор по реализации жилищной программы АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО7 запросила у начальника управления жилищных программ Департамента строительства ХМАО-Югры информацию по ранее предоставленным субсидиями за счет средств бюджета автономного округа участникам мероприятий государственной программы, в том числе ответчиками ФИО9.

03.07.2019г. Департамент строительства ХМАО-Югры в адрес Агентства предоставил сведения (№ <данные изъяты>) о том, что решением комиссии по вопросам предоставления субсидии (протокол № от 18.05.2004г.) в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000г. №-пп «О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» предоставлена субсидия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 78,5 кв.м. на состав семьи 4 человека, включая сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Агентства исх.№ОГП-5580 от 18.07.2019г. ответчики ФИО16 были исключены из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки на основании п. 5 и п.7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с получением молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ.

Указанное решение ответчиками не обжаловано.

Таким образом, при подаче заявления о признании участником целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы» ФИО1 предоставил недостоверные сведения о получении государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений, следовательно, участниками подпрограммы № 4 ответчики быть не могли, поскольку их семья не соответствовала предъявляемым требованиям в этой части, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ответчик ФИО1 утверждает, что не знал о предоставлении субсидии его матери, доля в праве на него не выделялась.

Позиция ФИО1 опровергается, в частности, последовательным изменением места регистрации по месту жительства ответчиков: изначально ДД.ММ.ГГГГ по адресу жилого помещения, приобретенного третьим лицом с использованием денежных средств, полученных в качестве субсидии: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м; изменением места регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 54, 2 кв.м, без фактической смены места жительства, то есть непосредственно перед подачей заявления ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы со стороны истца являются обоснованными, факт незаконного участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что дает основание для признания трехстороннего соглашения, заключенного при отсутствии у ответчиков права на получение мер государственной поддержки по указанной подпрограмме, недействительным.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании трехстороннего соглашения недействительным, поскольку сведения о пользовании претендентами на участие в целевой программе государственной поддержкой из средств окружного бюджета истец имел возможность запросить в Департаменте строительства ХМАО-Югры в рамках межведомственного взаимодействия до принятия ответчиков на учёт, при том что в своём заявлении ответчики дали согласие на обработку их персональных данных и на обмен (прием и передачу) их персональными данными с органами государственной власти и местного самоуправления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истцу о получении субсидии из средств бюджетной системы Российской Федерации в расчете и на ФИО1 стало известно лишь 03.07.2019г. в момент получения сведений от Департамента строительства ХМАО-Югры, а иск подан в суд 28.10.2019г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Действовавший (до 01.01.2014г.) на момент принятия оспариваемого истцом трехстороннего соглашения - 14.05.2013г. Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п, не содержал полномочий Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» запрашивать и получать сведения о пользовании гражданами государственной поддержкой за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение (строительство) жилых помещений.

Административный регламент предоставления государственной услуги по компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (и членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов был впервые утвержден приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 02.09.2014 N 12-нп.

Данным административным регламентом впервые была включена в полномочия Агентства экспертиза представленных заявителем документов, формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги (п. 52 регламента).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании трехстороннего соглашения от 14.05.2013г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 14.05.2013г. недействительным, применив последствия недействительности сделки и взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца сумму выплаченной компенсации в том числе после рефинансирования данного кредитного договора по решению исх.№ от 09.11.2018г. в указанных в справках Агентства от 28.10.2019г. суммах, не оспоренных ответчиками.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по взысканию бюджетных денежных средств в свою пользу и о том, что ФИО1 не знал о предоставлении субсидии его матери, так как доля в праве на него не выделялась, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», а также с пунктом 3.3.4 трехстороннего соглашения в случае расторжения кредитного договора (договора займа), полученного участником для строительства или приобретения жилого помещения или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору бюджетные средства подлежат возврату в уполномоченную организацию на основании требования, направляемого участнику в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Уполномоченной на реализацию подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и взыскание целевых денежных средств является Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО10, ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Признать Трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО10 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» выплаченную компенсацию за период с11.07.2013 г. по 11.10.2018г.в размере 770 152 рубля 27 копеек; с 18.01.2019 г. по 14.06.2019 г. в размере 51 171 рубль 64 копейки; судебные расходы в размере 17 413 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова