Решение № 2-2732/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2732/2024

36RS0001-01-2024-004266-56

Дело № 2-2732/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Орленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь при этом на то, что 06.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q 7, г/н № ....., которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г/н № ....., принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q 7, г/н № ..... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается (определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда, либо иной документ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № .....-ТФКП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 701148 рублей, что подтверждается платежным поручением № 121515 от 05.05.2023 и № 117311 от 02.05.2023.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору обязательного страхования ХХХ № 0294057515.

21.06.2023 на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «Совкомбанк страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей (с учетом износа).

В обоснование иска истец ссылается на ст. 965 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации размере 301148 руб., возврат государственной пошлины в размере 6212 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.03.2023 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Audi Q 7, г/н № ....., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Suzuki Grand Vitara, г/н № ....., под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q 7, г/н № ....., застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис серии № .....-ТФКП (л. д. 14-15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..... от 06.03.2023 года водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Suzuki Grand Vitara, г/н № ....., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке равнозначных дорог, не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Audi Q 7, г/н № ....., под управлением ФИО1 ТС получило механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 12-13). Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств расчет страховой выплаты составил 2000 руб. и 699148 руб. (л.д. 20-23).

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 за ремонт автомобиля Audi Q 7, г/н № ....., в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № .....(л.д. 25) и 699148 руб. что подтверждается платежным поручением от 02.12.2023 № .....(л.д. 34).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Совкомбанк страхование».

АО «Совкомбанк страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 № .....(л.д. 35).

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по полисам страхования гражданской ответственности, составляет 301 148 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 6212 руб., а также почтовых расходов в размере 93 руб., требование истца о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также с ФИО2 в случае неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из размера действующей ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму долга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 196 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт № ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***> ущерб в порядке суброгации размере 301148 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6212 руб. 00 коп., а всего взыскать 307453 (триста семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт № ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***> проценты на сумму долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Примакова Т. А.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024 года.