Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

Дело № 2-2302/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Оранцкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 09.07.2018 г. года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей, под 156,95 % годовых, со сроком возврата займа до 08.07.2019 г. включительно. Срок действия договора- до полного погашения займа. Должник сумму займа в обусловленный договором срок не вернул. 04.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДПК -001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требования № ДПК-001 от 04.03.2013 г. от 31.10.2018 г. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требования (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка прав требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 13.04.2013 г. В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа (микрозайма) заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по настоящему договору ООО «Центр Взыскания». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований № ДПК-001 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору. В соответствии с п. 3.2. Договора уступки прав требования № ДПК-001 дата перехода прав требования, уступаемых цессионарию, определяется поздней из двух дат-датой подписания настоящего договора с датой подписания соответствующего Акта.

По состоянию на 09.07.2020 г. общая сумма задолженности должника составляет 82330,86 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 27443,62 руб.;

- задолженность по процентам – 54887,24 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 82330,86 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 27443,62 руб., задолженность по процентам – 54887,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Ростовской области о регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей, под 156,95 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения займа. Должник сумму займа в обусловленный договором срок не вернул.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Подпунктом 4 пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что микрофинансовая деятельность имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Между тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 09.07.2018г., срок предоставления займа определен до 08.07.2019 г. включительно. Договором займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 156,95 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № уплатила 1556,38 руб. по основному долгу и 5266,39 по процентам.

04.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДПК -001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требования № ДПК-001 от 04.03.2013 г. от 31.10.2018 г.

Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требования (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи.

Уступка прав требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 13.04.2013 г.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа (микрозайма) заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по настоящему договору ООО «Центр Взыскания».

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований № ДПК-001 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору.

Согласно п. 3.2. Договора уступки прав требования № ДПК-001 дата перехода прав требования, уступаемых цессионарию, определяется поздней из двух дат-датой подписания настоящего договора с датой подписания соответствующего Акта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 09.07.2018 г. составила: 27443,62 руб. - сумма займа, 54887,24 руб. – проценты 156,95 % годовых за период с 25.08.2018 г. по 09.07.2020 г.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись, а также контр расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженность по договору займа № от 09.07.2018 г. в размере 27443,62 руб. - основной долг, 54887,24 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баташева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.