Решение № 2-6237/2017 2-6237/2017~М-6738/2017 М-6738/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6237/2017

Дело № 2-6237/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №2 под управлением водителя ФИО3 в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, нарушивший п.п. 8.4 и 10.5 ПДД, сто подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 36 304 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 504 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал размер взыскиваемых сумм.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требованя подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №2 под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, нарушивший п.п. 8.4 и 10.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 так же была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №).

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 36 304 руб. 89 коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов № и № о страховом случае.

На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 55 504 руб. 90 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1 865 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 55 504 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865 руб. 15 коп., а всего 57 370 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 декабря 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева