Решение № 2А-2077/2019 2А-2077/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-2077/2019

... Дело № 2а-2077/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании вынесенного в отношении него решений незаконными. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем ему отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконными решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию РФ и об отказе в выдаче патента, обязать рассмотреть его заявление о выдаче патента.

Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании требование поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, на территории России пребывает в порядке безвизового въезда.

Материалами дела установлено, что решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО1 запрещен въезд на территорию России сроком на три года, до ....

Основанием для вынесения подобного решения явилось установления факта совершения ФИО1 административных правонарушений в течение трех лет.

Данное решение о неразрешении въезда явилось основанием отказа в выдаче патента, вынесенного ....

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя в течение трех лет административных правонарушений в области дорожного движения, а также режима пребывания на территории России.

Так, ..., ..., ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения)

... и ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств)

... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

... привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Таким образом, со стороны административного истца имелось многократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан, а также связанное с нарушением миграционного учета и режима пребывания на территории России. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Незаконность поведение административный истец намерен нивелировать доводами о наличии семьи на территории Российской Федерации.

Доводы истца в данной части сводятся к тому, что он сожительствует с ФИО2, состоящей в гражданстве Республики Узбекистан и о том, что у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей. ФИО2 с 2015 по 2018г. пребывала на территории России на основании разрешения на временное проживание, в январе 2019г. приобрела патент на осуществление трудовой деятельности. Дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели разрешение на временное проживание на территории России на период наличия подобного разрешения у матери. При этом ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли и не состоят, как на период рождения ребенка в 2009 году в стране гражданской принадлежности родителей - в Республике Узбекистан, так и на период рождения второго ребенка в 2014 году. Данные доводы не могут быть приняты в качестве основополагающих при принятии решения судом, поскольку в данном случае семейной связи на территории России у истца не усматривается. Указываемые им лица, также как и он являются гражданами иного государства, пребывают в России временно, имеют возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, где имущества и родственных связей не имеют, в любое время беспрепятственно могут въехать и проживать в стране гражданской принадлежности, где проживают их родственники, родители, имеется имущество. Административный истец и его семья не имеют близких родственных, а также социальных связей, характер которых свидетельствовал бы о возможности существенного ухудшения их положения в отсутствие подобного. Источник дохода истца не носит постоянного характера, обусловлен доводами о намерении получить патент на работу, иного дохода на территории Российской Федерации истец не имеет. Дети истца проживают на территории России соответственно месту проживания их матери, пребывающей в России временно и не лишены права на дошкольное образование и обучение в школе, бесплатную медицинскую помощь в стране гражданской принадлежности, что не отрицается истцом. Обучение ребенка в школе производится на основании контракта, не может являться безусловным основанием для отмены решения административного органа, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ...).

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург ...) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования, направленные на оспаривание решений властного органа подлежат отклонению. Требование о понуждении рассмотреть заявление производно от основного, соответственно также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от ... незаконными, понуждении устранить выявленное нарушение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова