Решение № 2-2547/2018 2-2547/2018 ~ М-1722/2018 М-1722/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2547/2018

Дело №2-2547/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 13 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и процентов, комиссии, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о взыскании займа, процентов, комиссии, судебных издержек указав в обоснование, что в период с 20 декабря 2013 года по 28 октября 2015 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 21 мая 2015 года передала в долг под расписку ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2015 года, денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком возврата до 01 июня 2017 года и 90 000 рублей сроком возврата до 01 октября 2018 года, которые она взяла в кредит в ОАО «МТС-Банк», ОАО «Лето Банке» по просьбе и для личных нужд ответчика. ФИО2 обязался вернуть долг и заплатить проценты и иные комиссии, предусмотренные кредитными договорами, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в сумме 165 000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 251 800 рублей 92 копейки, комиссию по договорам займа в сумме 2065 рублей 10 копеек, государственную пошлины в сумме 7285 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей, расходы на оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – Рубцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

Статья 808 ГК РФ установила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Из статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. Подтверждением получения заемных денежных средств является подпись заемщика в договоре займа и расписке о получении денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 декабря 2013 года по 28 октября 2015 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

12 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №... согласно условиям, которого ОАО «Лето Банк» предоставило истцу кредит в размере 70 500 рублей под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев.

21 мая 2015 года истец передала ответчику в долг для его личного пользования денежные средства в размере 70 000 рублей, взятые для него в ОАО «Лето Банк» по договору № №.... ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательство по возврату указанной суммы до июня 2017 года, в том числе процентов и пени, что подтверждается распиской.

Согласно справке ПАО «Лето Банк» от 23 августа 2015 года задолженность по договору № №... от 12 июля 2013 года погашена.

14 октября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №... согласно условиям, которого ОАО «МТС-Банк» предоставило истцу кредит в размере 5000 рублей под 37% годовых.

21 мая 2015 года истец передала ответчику в долг для его личного пользования денежные средства в размере 5 000 рублей, взятые для него в ОАО «МТС-Банк» по договору № №.... ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательство по возврату указанной суммы до декабря 2015 года, в том числе процентов и пени, что подтверждается распиской.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 17 апреля 2018 года задолженность по договору № №... от 14 октября 2013 года погашена.

15 октября 2013 года между ОАО «МТС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... согласно условиям, которого ОАО «МТС-Банк» предоставило истцу кредит в размере 98 640 рублей под 59,4% годовых сроком на 60 месяцев.

21 мая 2015 года истец передала ответчику в долг для его личного пользования денежные средства в размере 90 000 рублей, взятые для него в ОАО «МСТ-Банк» по договору № №.... ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательство по возврату указанной суммы до октября 2018 года, в том числе проценты и пени, что подтверждается распиской.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 27 марта 2018 года задолженность по договору № №... от 15 октября 2013 года погашена истцом в полном объеме.Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 состоялись заемные отношения по условиям договоров займа от 21 мая 2015 года, оформленных расписками, написанными ответчиком собственноручно, по условиям которых истец передала ответчику заем 70 000 рублей сроком до июня 2017 года с уплатой 39,90 % годовых, заем 5 000 рублей сроком до 31 декабря 2015 года с уплатой 37 % годовых, заем 90 000 рублей сроком до октября 2018 года. Обязательства по возврату займов ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 000 рублей и 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 суммы основного долга в размере 90 000 рублей, поскольку как указано в расписке о займе - окончательный срок возврата займа установлен до октября 2018 года.

Таким образом, у заимодавца в настоящее время не наступило право требования возврата суммы основного долга в размере 90 000 рублей, поскольку срок возврата еще не истек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению, так как из условий договора займа следует, что заемщик выплачивает заимодавцу 39,90 % годовых от суммы займа в размере 70 000 рублей до полного погашения долга и 37 % годовых от суммы займа в размере 5 000 рублей до полного погашения долга.

Истцом представлен расчет процентов, проверив который суд признает его неверным и производит свой расчет процентов, за период заявленный истцом с 22 мая 2015 года по 30 мая 2018 года, следующим образом:

Сумма основного долга 70 000 рублей х1105 дн. х39,9% 365дн.= 84 555 рублей.

Сумма основного долга 5 000 рублей х1105 дн. х37% 365дн.= 5601 рубль.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по условиям займа на сумму основного долга 70 000 рублей в размере 84 488 рублей и по условиям займа на сумму основного долга 5000 рублей в размере 5 601 рубль.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии по договорам займа в размере 2065 рублей 10 копеек, поскольку заявляя такие требования, истец не представил доказательств ее уплаты, не указал из чего складывается данная сумма и из какого договора следует.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция серии №... филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 4 г. Волжского» от 23 апреля 2018 года об оплате истцом ФИО1 на основании соглашения № №... услуг адвоката Рубцова В.В. в сумме 13 000 рублей и квитанция серии №... филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 4 г. Волжского» от 23 апреля 2018 года об оплате истцом ФИО1 на основании соглашения услуг адвоката Рубцова В.В. в сумме 10 000 рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя составляет 23 000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 285 рублей, что подтверждается квитанцией № №... от 24 апреля 2018 года.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 307 рублей 39 копеек, из расчета 75 000 рублей (сумма требований удовлетворенная судом) : 165 000 рублей (сумма требований заявленная к взысканию) х 100 = 45,4% (процент удовлетворенных судом исковых требований); 7285 рублей (размер оплаченной государственной пошлины) х 45,4% = 3 307 рублей 39 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 68 рублей, что подтверждается квитанцией № №... от 22 апреля 2018 года.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 31 рубль, исходя из расчета приведенного выше.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, комиссии, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 21 мая 2015 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами за период с 22 мая 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 84 555 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 21 мая 2015 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами за период с 22 мая 2015 года по 30 мая 2018 года в размере 5 601 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 31 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, комиссии, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья: Н.С.Василенко