Решение № 2-1015/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №2-1015/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием прокурора Ишмухаметова Р.Р.

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2018 г. на 10 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под его управлением.

В результате ДТП истец с <данные изъяты> был доставлен в лечебное учреждение <адрес>, где находился на стационарном лечении по 04.09.2018 г., в последующем лечился длительно амбулаторно.

Транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, которым признан ФИО4, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" размер ущерба составил 161738 руб., услуги эксперта оплачены в размере -5000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 161738 руб., расходы по оплате услуг эксперта-5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд.

31.05.2019 г. истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО4 стоимость ущерба в размере 161738 руб., расходы по оплате услуг эксперта-5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1. не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДТП, произошедшем по вине ФИО4, повреждена автомашина и им получены <данные изъяты>. В настоящее время в связи с полученными телесными повреждениями установлена инвалидность. Ответчик ущерб до настоящего времени не возместил, моральный вред не загладил.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить, взыскав с виновника ДТП, управлявшего автомашиной на основании доверенности, причиненный ущерб, моральный вред и расходы в связи с обращением с иском в суд.

Участвующий в судебном заседании по поручению Ишимбайского межрайонного прокурора помощник прокурора Ишмухаметов Р.Р. в заключении указал на обоснованность заявленных ФИО2 требований, полагая возможным их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2018 года на 10 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1., находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2- повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба сердца.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в постановлении Ишимбайского городского суда от 11.12.2018 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, поскольку вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившими в законную силу постановлением суда, принятыми по делу об административном правонарушении, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № на основании доверенности 02АА 2615528 от 19.09.2014 со сроком действия 20 лет, выданной собственником данного транспортного средства ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

С учетом вышеизложенного, требований действующего законодательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако это не состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями ущерба, наступившего в результате ДТП, ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на ответчика, управлявшего автомобилем на законных основаниях, как непосредственного причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению №150-218А от 11.12.2018 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 161 738 руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик ФИО4 возражений по иску суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО4 транспортному средству истца причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном объеме, что составляет 161 738 руб.

Согласно договору №№ и квитанции №150 от 23.11.2018 г. истцом произведена оплата услуг эксперта по определению ущерба в размере 5000 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему причинены телесные повреждения, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцом травм, характер его нравственных и физических страданий, возраст, отношение к произошедшему, как со стороны пострадавшего, так и со стороны виновника ДТП.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении расходов истцом представлены: квитанция на сумму 20.16 руб. об оплате почтовых расходов, 350 руб.- расходы по оформлению доверенности, 10650 руб.-расходы по оплате услуг за эвакуацию транспортного средства после ДТП, 1000 руб.- расходы по разбору автомобиля, 499 руб. 85 коп.- расходы по оплате услуг телеграфа, 4435 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг и услуг представителя, истцом оплачено : за составление претензии- 2000 руб., за составление искового заявления- 3000 руб., представительство интересов истца в суде- 15000 руб.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его характер и сложность, основываясь на принципе разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представиля в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 161738 руб., расходы по оплате услуг эксперта-5000 руб., почтовые расходы- 20,16 руб., расходы по оформлению доверенности-350 руб., расходы по оплате услуг за эвакуацию- 10650 руб., расходы по разбору автомобиля-1000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа- 499,85 руб., расходы по оплате госпошлины- 4435 руб., за составление претензии-2000 руб., за составление искового заявления -3000 руб., представительство в суде-15000 руб., компенсацию морального вреда-30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 14.08.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.