Решение № 2-6399/2024 2-6399/2024~М-4647/2024 М-4647/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6399/2024

УИД 72RS0014-01-2024-007181-04

Дело № 2-6399/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., законных представителей ФИО1 -ФИО2, ФИО2, представителей ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени ФИО3, ФИО4, представителя третьих лиц Департамента образования Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО2, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени, ФИО6 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10 и ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО2 с иском к ФИО6 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10 и ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда, мотивирую требования тем, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 и ФИО6 в ходе конфликта 17.11.2023. Установлено, что 17.11.2023 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Тюмени поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «<данные изъяты> Кроме того, 17.11.2023 в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО9, и ФИО6 к ответственности за причинение ФИО1 телесных повреждений, физической боли и моральных страданий. По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему проведена проверка инспектором по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Тюмени. В ходе проверки установлено, что 16.11.2023 в вечернее время между ФИО1 и ФИО6 путем переписки в мессенджере «Вконтакте» произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 угрожал ФИО1 причинением телесных повреждений. 17.11.2023 находясь во втором корпусе МАОУ СОШ №92, расположенном <адрес> ФИО1 через личные сообщения в мессенджере «Вконтакте» пригласил ФИО6 к конференц-залу школы, чтобы разобраться в ситуации. По пути следования к конференц-залу школы между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого оба участника высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В конфликт вмешался ФИО9, с целью заступиться за ФИО6 Так, ФИО9 нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1, после чего ФИО6 нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО1, после чего ФИО9 нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1 После чего конфликт прекратился, ФИО1 направился в медицинский кабинет, по пути следования, к которому его встретил педагог, которому он рассказал о случившемся. ФИО1 сообщил по телефону маме о произошедшем, ФИО2 прибыла в школу. Из объяснений ФИО2 следует, что по прибытию в школу 17.11.2023 она увидела, что у сына был опухший нос, на скуле слева была красная опухоль. В связи с усиливающейся болью у сына они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где им были дан рекомендации по лечению. Согласно справкам об оказании медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 17.11.2023 у ФИО1 диагностирован: <данные изъяты>. По результатам проверки инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени 27.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО9 в связи с отсутствием в действиях последних признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Прокуратурой округа указанное решение отменено, материалы направлены в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени для проведения дополнительной проверки, установления степени тяжести вреда здоровью ФИО1, а также дачи оценки действиям ФИО9 и ФИО6 с учетом результатов заключения судебно-медицинской экспертизы. 20.05.2024 в прокуратуру округа обратились ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного ее сыну ФИО1, поскольку противоправными действиями подростков ее сыну причинены физическая боль и моральные страдания. После произошедшего на больничном ФИО1 не находился, однако два дня выходных, и два будних после событий он находился дома, восстанавливался, лечился, после соблюдал физический покой. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что оценивает причиненный вред ФИО1 в 50 000 рублей с каждого подростка, а всего 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а в случае отсутствия у ФИО9 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а в случае отсутствия у ФИО6 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, Департамент по образованию Администрации г.Тюмени, Администрация г.Тюмени.

В ходе рассмотрения дела прокурором округа, и законным представителями ФИО1 -ФИО2 увеличены исковые требования, просят взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а в случае отсутствия у ФИО9 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а в случае отсутствия у ФИО6 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с МАОУ СОШ №92 г.Тюмени компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.235-239, том 1, л.д. 24, 25, 26, том 2).

Старший помощник прокурора Доденкова Е.О., несовершеннолетний ФИО1, его законные представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить с учетом увеличения требований.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16.11.2023 в общем чате класса, в котором также присутствует классный руководитель, у него произошел совестный конфликт с Цуровым Исмаилом. Классный руководитель начала пресекать их словесный конфликт, на что они перешли в личную переписку. Своим родителям он не рассказывал о конфликте, думал его решить сам мирным путем. На следующий день в школе он приложил Цурову Исмаилу встретится около конференцзала, где нет камер, и разрешить произошедший между ними конфликт. ФИО8 пришел не один. В ходе разговора, ФИО29, не разобравшись нанес ему удар в область лица и носа, после ФИО8 в область лица и живота. В какие именно части наносили они удары, сейчас не помнит. После они ушли, а он направился в медицинский кабинет, поскольку испытывал боль, по пути встретил педагога, и позвонил своей маме. С мамой обратились в ОКБ №2 г.Тюмени, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с произошедшим событием он не ходил в школу три дня, пропустил тренировки по волейболу. Пояснил, что Владислав ФИО15 принес ему извинения, однако их недостаточно, поскольку он испытывал боль. В настоящее время они не примерились, и не пытались.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей сообщили о конфликте, она приехала в школу, взывали родителей ФИО14, однако они не пришли. 20.11.2023 в школе в присутствии социального педагога заставляли ФИО14 и ФИО15 извиниться, но они виноватыми себя не считали, сказали, что правильно сделали. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в связи с установленным диагнозом, ее сыну причинен тяжкий вред здоровью. Ее сын после произошедшего события не ходил в школу три дня в связи с плохим самочувствием, кроме того, событие произошло на глазах у знакомых, Станислав испытывал боль и нравственные страдания.

Представители ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.7-122, том 2), суду пояснили, что конфликт произошел во втором корпусе МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, в ходе которого ФИО1, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Полагает, что отсутствуют доказательства причинно -следственной связи между несчетным случаем и виной ответчика, однако не отрицают, что инцидент причинения телесных повреждений ФИО1 произошел на территории МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023, учащемуся 9 «В» класса, учащимися Цуровым Исмаилом (9В класс) и ФИО29 (9л класс). Полагают, что у классного руководителя фактически предотвратить конфликт не было возможности, поскольку ФИО1 и ФИО8 из общего чата класса перешли в личные сообщения, встреча в школе была назначена обещающимися вне камер. Школа в целях устранения причин конфликта, создан совет по примирению, проведены беседу с законами представителями учеников, проведен инструктаж с учащимися 9 классов по темам правила поведения в школе и на переменах, культура общения и уважения, проведен дополнительный инструктаж для классных руководителей, педагогов-предметников, по результатам проведенного расследования вынесено дисциплинарное взыскание классному руководителю, в виде замечания. Указывает, что школа обеспечивает безопасные условия обучения, а родители также несут равные права и ответственность за воспитание своих детей. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Ответчик ФИО6, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать (л.д.109-110, том 12).

Ответчик ФИО9, в лице законных представителей ФИО10 и ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать (л.д.161, том 1).

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании 17.12.2024 суду пояснила, что являлась классным руководителем ФИО1 и ФИО14 Исмаила. В общем чате класса 16.11.2023 произошел словесный конфликт между ФИО1 и ФИО8, из-за девочки, на ее замечание прекратить конфликт, они перешли в личные сообщения. Событие, произошедшее 17.11.2023 во время образовательной деятельности около конференции зала, это в блоке младших классов, где уроки у старшеклассников не проходят, там нет камер. О данном событии ей сообщил педагог из школы. Она пришла к медкабинету, сам сидел Стас, он позвонил маме, и она приехала. Родители ФИО14 не пришли. Влад сразу извинился перед Станиславом, они пожали руки. Встреча с родителями была назначена на понедельник, она на ней не присутствовала. Как классный руководитель, провидит инструктажи с классом, о поведении в школе, о мерах ответственности. После перерыва в судебное заседание 26.12.2024 не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Третьи лица ФИО12 в судебном заседании 17.12.2024 суду пояснили, что являлся классным руководителем ФИО29. В связи с произошедшем событием он пригласил его родителей в школу, на примирении не присутствовал. Пояснил, что на переменах есть дежурные, которые следят за порядком. Место, где произошел конфликт между обещающимися, там блок младших классов, там они не дежурят, и старшеклассники там не должны быть. Как классный руководитель, провидит инструктажи с классом, о поведении в школе, о мерах ответственности. После перерыва в судебное заседание 26.12.2024 не явился, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьих лиц Департамента по образованию Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.652-52, 53-54, том 2).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО7 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО10 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На 2023-2024 учебный год ФИО1, ФИО9, ФИО6, являлись учащимися МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени.

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №2», 17.11.2023 в 21:02 час. в приемное отделение обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь, даны рекомендации по лечению (л.д.22, том 1).

17.11.2023 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение от ОКБ №2 г.Тюмени по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано в КУСП № от 17.11.2023 (л.д.16, том 1).

Также, 17.11.2023 поступило устное сообщение от ФИО2 о привлечении к ответственности учащегося 9 «В» класса ФИО6 и учащегося 9 класса ФИО9, который 17.11.2023 во время перемены после третьего урока, находясь на лестничном пролете третьего этажа МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, расположенной <адрес>, нанесли ее сыну ФИО16 телесные повреждения, причинив своими действиями физическую боль и нравственные страдания (л.д.17, том 1).

Из объяснений ФИО1 от 17.11.2023, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, в присутствии законного представителя следует, что 16.11.2023 в вечернее время, около 18ч.00 мин. в социальной сети «ВКонтанте» в общей группе класса ФИО8 спросил задание по литературе «какой стих задали», одноклассница ФИО17 ответила, «посмотри в электроном дневнике», на что посыпались «нелестные» сообщения со стороны Исмаила, он написал, что они не знают, что у него нет Веб образования- электронного дневника» Исмаил стал писать ему в личных сообщениях, в которых выражался в его адрес не пристойными словами, унижающими его человеческое достоинство, и грозился разбить ему лицо в школе, он пытался сглаживать с ним переписку, и после вообще прекратил с ним переписываться. 17.11.2023 он пришел в школу на занятия, во время третьей перемены он написал Исмаил сообщение, что необходимо встреться и поговорить по поводу вчерашней переписки, он согласился, и они встретились на лестничном пролете третьего этажа, выход выходит на конференц-зал. Когда он подошел, то Исмаил был не один, с ним стоял Владислав ФИО15, учится в их школе в параллели. Он хотел, чтобы Исмаил извинился за свои слова в переписке, однако Влад знал не всю суть их конфликта с Исмаилом, возможно Исмаил ввел в заблуждения Влада в их разборках. Влад нанес ему три удара кулаком в лицо, в область носа и челюсти, он не успел среагировать на его поступок и не смог закрыть лицо от ударов. Исмаил также нанес ему два удара в лицо кулаком. После они ушли, а он пошел в медицинский кабинет, так как почувствовал боль в области носа. Не дойдя до медицинского кабинета, встретил педагога, которая спросила, что произошло и позвонила классному руководителю, а он уже сам набрал маме. Через некоторое время в школу пришла мама, общались в кабинете социального педагога с Исмаилом, однако извинений в свой адрес он не услышал, боль усиливалась, и они обратились в больницу. При самостоятельном обращении в ОКБ № 2 г. Тюмени ему провели осмотр, поставили диагноз: «<данные изъяты> Отпустили домой (л.д.18, том 1).

Из объяснений ФИО2 от 17.11.2023, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, следует, что 16.11.2023 в вечернее время, она обратила внимание что Станислав вел себя встревожено, не стал делать уроки, она стала разговаривать с сыном и узнала, что в переписке с одноклассником Цуровым Исмаилом, не пристойного, оскорбительного характера. Они с ним поговорили и легли спать, утором сын ушел в школу на занятия и около 11-50 час. ей сын написал сообщение «Вконтакте», что ему набили лицо. Она сразу позвонила классному руководителю ФИО13, и сообщила, что сейчас подойдет в школу. Кода подошла в школы, они собрались в кабинете социального педагога, присутствовал ее сын ФИО18, родители ФИО14 отсутствовали, мама не посчитала нужным прийти в школу, так как работает. Они разобрали сложившеюся ситуацию, ребята все подтвердили, однако ФИО14 не принес извинения, остался при своем мнении. Влада педагоги звать на разговор не стали, так как не посчитали нужным, так как он принес свои извинения Станиславу. После встречи в школе она отвезла своего сына в ОКБ №2 г.Тюмени, врачи провели осмотр и поставили диагноз: <данные изъяты> Отпустили домой (л.д.20, том 1).

Из объяснений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени 27.11.2023, в присутствии законного представителя следует, что 16.11.2023 в вечернее время он в общем чате с учителем в ВК мессенджере спросил у одноклассников домашнее задание, одноклассница ответила ему, что задали стихотворение и отправила его ему. После этого одна из его одноклассниц написала, что он мог бы и предупредить, что у меня нет веб образования. Он ответил ей, что раз спрашивает домашнее задание, то это значит, что у него нет вэб образования. В этот момент в переписку включился ФИО1, который стал говорить ему, что он не прав и что мог предупредить. Он ответил ему, что он мог и промолчать. После этого между ними произошел словесный конфликт, который перешел в личные сообщения. Станислав писал ему, что «заткнет мой рот, что он будет таскать меня за шкирку по коридору». В конечно итоге, он решил прекратить словесную перепалку в переписке, на что Стас ответил ему, что он слился. На следующий день, 17.11.2023 они находились в МАОУ СОШ № 92/2 г.Тюмени, <адрес> около 10-20 час. Стас написал ему в контакте в личные сообщения: «приходи к конференцзалу или мы запишем тебя, как очкошника». Он пошел к конференц-залу, однако Стас находился на лестнице напротив конференц-зала, место, которое не подпадает под камеры наблюдения. Он, подойдя туда увидел, что ФИО1 находился там с друзьями: Ромой ФИО19, 9 «В» класс, ФИО20, 9 «В» класс, ФИО21, класс неизвестен, Марк Ненадо, 9 «Л» класс, Артем, фамилию и класс не знает. Между ним и Стасом вновь произошел словесный конфликт, в это время друзья Стаса сидели неподалеку. В какой-то момент мимо них проходил ФИО22 услышал, что между ним и Стасом словесная перепалка, он услышал, что Стас обещал его сломать. Тогда к нам присоединился Влад, он стал заступаться. После чего, Стас переключился на Влада. Стас оскорблял его и Влада нецензурными словами, они разозлились, на что Влад ударил Стаса ладонью правой руки полевой щеке один раз, после этого он нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Стаса. Далее Влад нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица Стаса, но куда конкретно бил Влад он не видел. После этого драка прекратилась, и они разошлись по классам. Однако Стас в класс не пришел. После этого его вызвали к социальному педагогу, где уже находилась мама Стаса. Мама Стаса кричала на него, ругалась. Стас находился в кабинете, в основном он молчал. При этом на лице у Стаса он не видел каких-либо повреждений, не было ни покраснений, ни синяков. 20.11.2023 они разбирали данную ситуацию в школе, сообщили, что у Стаса сломан нос, однако у Стаса так же не было каких-либо повреждений, ни синяков, ни отеков. В виду этого, он сомневается, что у Стаса может быть действительно сломан нос (л.д.26-27, том 1).

Из объяснений ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени 27.11.2023, в присутствии законного представителя следует, что 17.11.2023 он находился в школе МАОУ СОШ № 92/2 г. Тюмени, <адрес>, на перемене между первым и вторым уроком, около 08 ч. 40 мин. его друг ФИО8 показал переписку в мессенджере ВК, где между ним и ФИО1 из 9 «В» класса произошел словесный конфликт, в ходе которого Стас оскорблял Исмаила, угрожал ему применением физической силы в отношении него. После этого на перемене между третьим и четвертым уроком он шел в конференц-зал, где у него должен был быть урок алгебры, подходя мимо увидел, что ФИО1 находился там с друзьями: Ромой ФИО23, 9 «В» класс, ФИО20, 9 «В» класс, ФИО21, класс мне неизвестен, Марк Ненадо, 9 «Л» класс, Артем, фамилию и класс не знаю, так же с ними был и ФИО8. Между Исмаилом и Стасом вновь произошел словесный конфликт, в это время друзья Стаса сидели неподалеку. Он услышал, что Стас обещал сломать Исмаила и решил заступиться за Исмаила. После чего, Стас переключился на него. Стас оскорблял его и Исмаила нецензурными словами, они разозлились, на что он ударил Стаса ладонью правой руки по левой щеке один раз, после этого Исмаил нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Стаса. Далее он нанес 2 удара кулаком правой руки в область левой скулы Стаса, в область носа, он Стаса не бил. После этого драка прекратилась, и они разошлись по классам. После этого, его вызвали с родителями к завучу, встречу назначили на понедельник, 20.11.2023 разбирали данную ситуацию в школе, сообщили, что у Стаса сломан нос, однако у Стаса не было каких-либо повреждений, ни синяков, ни отеков. В виду этого, он сомневается, что у Стаса может быть действительно сломан нос (л.д.29-30, том 1).

Как следует из постановления инспектора ПДН ОП-1 УМВД России по г.Тюмени лейтенанта полиции ФИО24 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2023, рассмотрев материалы проверки КУСП № от 17.11.2023, по сообщению ОКБ №2 г.Тюмени, установлено, что 17.11.2023 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Тюмени поступило сообщение от ОКБ №2 г.Тюмени по факту оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки установлено, что 16.11.2023 в вечернее время между ФИО1 и ФИО6 путем переписки в мессенджере «Вконтакте» произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 угрожал ФИО1 причинением телесных повреждений. 17.11.2023 находясь во втором корпусе МАОУ СОШ №92, расположенном <адрес> ФИО1 через личные сообщения в мессенджере «Вконтакте» пригласил ФИО6 к конференц-залу школы, чтобы разобраться в ситуации. По пути следования к конференц-залу школы между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого оба участника высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В конфликт вмешался ФИО9, с целью заступиться за ФИО6 Так, ФИО9 нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1, после чего ФИО6 нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО1, после чего ФИО9 нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1 После чего несовершеннолетние разошлись по классам. ФИО1 направился в медицинский кабинет, где по пути встретил педагог, которая сообщила о случившемся классному руководителю. После чего ФИО25 вместе с законным представителем обратились в ОКБ №2 г.Тюмени, где после проведенного обследования был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.13-14, том 1).

Согласно информации МАОУ СОШ №92 города Тюмени от 27.04.2024, 17.11.2023 состоялась беседа с ФИО8, ФИО1 в присутствии законных представителей ФИО1- ФИО2 (мать), социального педагога и классного руководители 9 «В-2» класса. Со слов классного руководителя 16.11.2023 в чате детей произошел конфликт между Исмаилом и Станиславом, далее дети перешли в личные сообщения и продолжили выяснять отношения. После чего Стас пригласил Исмаила на «стрелку» для личной беседы. Учащиеся рассказали о подробностях драки, однако имелись противоречия, в связи с чем перенесли встречу на 20.11.2023, был приглашен инспектор ПДН ОП-1 -ФИО24 (л.д.35-36, 92-92, том 1).

Как следует из служебной записки классного руководителя 9 «В-2» класса ФИО13 на имя директора МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023 во время учебных занятий, в перемену после 3 урока, на лестнице второго блока, произошло избиение учащегося 9»В» -2 класса ФИО1, учащимися Цуровым Исмаилом, 9»В-2» и ФИО29, 9 «Л-2» класса. Со слов ФИО1 он пригласил после письменной перепалки в личных сообщениях ФИО8 для разговора. ФИО8 привел с собой ФИО29 Во время беседы ФИО8 первый нанес ФИО1 удар по лицу, затем ударил ФИО29 Далее они оба наносили ФИО1 удары по животу. Свидетелями инцидента стали учащиеся ФИО20, 9 «В-2» класса, ФИО26 и ФИО21, учащиеся 9 «Д-2» класса. После инцидента ею была проведена беседа с ФИО1, во время которой он и рассказал подробности. Также была проведена беседа с ФИО29, который признал свою вину и горячесть, не разобравшись в причине ссоры между ФИО1 и ФИО8, в ее присутствии он принес свои извинения Станиславу. В этот же день состоялся разговор в присутствии социального педагога, который не имел завершения, поскольку из родителей присутствовали только мама ФИО1 Мама ФИО8 -ФИО7 отказалась присутствовать и другого времени не назначила для встречи. СО слов ФИО2, родители ФИО8 на контакт не вышли (л.д.88-89, том 1).

Согласно объяснительной фельдшера ФИО27, на имя директора МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023 ФИО1 в мед. кабинет не обращался (л.д.91, том 1).

18.11.2023 директором МАОУ СОШ №92 г.Тюмени вынесен приказ №-ОД о создана комиссии по проведению служебного расследования по факту травмы, полученной ФИО1, обучающимся 9 «В-2» класса 17.11.2023 во время перемены, служебное расследование провести в период с 20.11.2023 по 22.11.2023 (л.д.83, 84 том 1).

20.11.2023 на заседание Совета по примирению в кабинет заместителя директора по воспитательной работе приглашены ФИО1, ФИО8, ФИО29, родители (законные представители). Дети проговорили подробности драки. Выяснилось, что по лицу Станислава кроме ФИО8, ударил ФИО29, учащийся 9 «Л-2» класса, но ФИО1 не мог вспомнить, кто контрактно из детей ударил его в нос. Специалистами школы было предложено примерить детей. ФИО8 и ФИО29 перед ФИО1 и его мамой извинились. Законный представитель ФИО2 сообщила, что извинения они принять не готовы, а также написано заявление в полицию. От дальнейших встреч по примирению детей- отказались. Основания для постановки несовершеннолетних на учет отсутствуют (л.д.35-36, 96, том 1).

Как следует из акта о расследовании о нестрастном случае с обучающимся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «В» класса, произошедшим 17.11.2023 на лестнице напротив конференцзала в МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, проведены мероприятия по предупреждению травматизма с пострадавшими: 17.11.2023 беседа с социальным педагогом ФИО28; 20.11.2023 беседа с родителями (заговорными представителями) обучающихся; 22.11.2023 проведен инструктаж учащимся 9 классов (л.д.85-86, том 1).

По результатам проведенного расследования вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания классному руководителю ФИО13 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2 п.п.3.11 должностной инструкции классного руководителя, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за обучающимися в части обеспечения безопасности образовательной среды на переменах в установленном законодательством Российской федерации порядке, что подтверждается приказом № от 24.12.2023 (л.д.87, том 1).

ФИО8 по заявлению родителей переведен из 9 «В-2» в 9 «Л-2» класс, что подтверждаешься заявлением от 24.11.2023, копией приказа № о переводе от 24.11.2023 (л.д.97,98, том 1).

Согласно характеристике на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «В» класса МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, обучается в указанном учреждении с 01.09.2015, к учебным занятиям без интереса. Но старается успевать по всем предметам. Особых предпочтений в учебных предметах нет. Не допускает пропуски уроков без уважительных причин. Внешний вид соответствует о внешнем виде обучающихся. Замечен в употреблении ПАВ, родители ознакомлены. На внутришкольном учете не состоит. Воспитывается в полной семье, родители посещают родительские собрания, по звонку откликаются на просьбы классного руководителя (л.д.37, том 1).

Согласно характеристике на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «Л» класса МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, обучается в указанном учреждении с 01.09.2015, к учебным занятиям относится без интереса, учится не в меру своих способностей. В большинстве случаях на уроках не проявляет интерес к изучению материала. Допускает незначительное количество пропусков без уважительных причин. Внешний вид соответствует о внешнем виде обучающихся. Замечен в употреблении вейпа, родители ознакомлены. На внутришкольном учете не состоит. Воспитывается в полной многодетной семье, родители не всегда присутствуют на родительских собрания, не всегда реагируют на просьбы и приглашения классного руководителя, ссылаясь на занятость (л.д.38, том 1).

Как следует из копии Постановления о возбуждении уголовного дела от 22.06.2024, дознавателем ОП -1 УМВД России по г.Тюмени, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения средней степени вреда здоровью, 17.11.2023 около 10-20 час. неустановленным лицом, находящимся в помещении МАОУ СОШ №92 корпус 2, расположенного по <адрес> ФИО16 (л.д.120, том 1).

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №2721 (дополнительное заключение эксперта «7383 от 20.11-18.12.2023), следует, что согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом 20.11.2023 и предоставленных медицинских документов из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место перелом носовых костей и кровоподтеки у внутреннего угла левого глаза. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 17.11.2023 от травмирующего (-их) действия (-ий) (удар, удар-сдавливание) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Диагноз «Ушиб скуловой области», фигурирующий в предоставленных медицинских документах ГБУЗ ТО «ОКБ №2» на имя ФИО1 объективными медицинскими данными не подтверждён, следовательно в судебно-медицинском отношении не оценивается. Исключается образование всех вышеуказанных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в Постановлении, а именно: «ФИО9 нанес один удар ладонью право руки по левой щеке ФИО1 после чего ФИО6 нанес один удар ФИО1 кулаком правой руки в область челюсти слева. Далее ФИО9 нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1» (л.д.1470149, 156-159, том 1).

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на организации, которые в силу ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязаны создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Соответствующие разъяснения приведены в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего (несовершеннолетнего) в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний (несовершеннолетний) причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что учащийся МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения вреда 17.11.2023 являлся несовершеннолетним.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему обучающемуся ФИО1, находившемуся на территории школы непосредственно во время учебных занятий.

Образовательные и иные организации, где несовершеннолетний временно находился отвечают за неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны законных представителей несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 имело место безответственное отношение к их воспитанию и неосуществление должного надзора за ними, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму во время нахождения в образовательном учреждении, которое не обеспечило безопасные условия обучения, надлежащий присмотр за обучающимся во время его нахождения в образовательном учреждении, доказательств обратного ответчиком не представлено, так и доказательств того, что со стороны законных представителей (родителей) несовершеннолетних ответчиков имело место безответственное отношение к их воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, не представлено, на МАОУ СОШ №92 г.Тюмени должна быть возложена ответственность по возмещению вреда здоровью, причинённого несовершеннолетнему ФИО1

Также суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ответчики ФИО9 и ФИО6 во время происшествия находились под контролем образовательного учреждения, в связи с чем родители ФИО9 - ФИО11 и ФИО10, родители ФИО6, - ФИО8 и ФИО7, не могут нести гражданско-правовую ответственность за совершенные ими действия, доказательств безответственное отношение их к воспитанию своих детей и неосуществление должного надзора за ним, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, и ФИО2 к ФИО6, в лице законных представителей Цурова И.ИД. и ФИО7, ФИО9, в лице законных представителей ФИО11 и ФИО10, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст ФИО1, характер и степень нравственных страданий (испытывал головную боль, вынужден был пропустить уроки, тренировки по спорту, событие произошло в присутствии других обещающихся), характер полученных им травмы (причинение средней тяжести вреда здоровью), требования разумности и справедливости и считает, что с МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда по событию, произошедшему 17.11.2023 в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. Доказательств наличия в настоящее время негативных последствий от полученных травм истцом ФИО1, не предъявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подлежала оплате госпошлина за требование о компенсации морального вреда до 09.09.2024).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в лице законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>