Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017Багаевский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-179/2017 Именем Российской Федерации ст. Багаевская Ростовской области 6 марта 2017 года Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Д.С.Шкуратова., при секретаре Лазаревой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Киракосян ФИО5 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. 30.11.2012 года меду истицей и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 498114 рублей с процентной ставкой 22,9 % годовых. Согласно п.2 кредитного договора заемщик должен уплатить банку страховую премию за подключение к договору личного страхования в размере 48114 руб., кроме того истице не представлены условия или договор страхования, сертификат о включении в программу страховой защиты. Просит суд признать условия договора № от 30.11.2012 года заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, устанавливающие подключение заемщика к договору страхования недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за подключение к договору страхования в размере 48114 рублей, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные сроки в размере 48114 руб., признать п.2.2 Раздела II Условий по кредитному договору № от 30.11.2012 года заключенному между Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, устанавливающий очередность погашения требований по денежному обязательству недействительным (ничтожным), взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», внести изменения в графики платежей по кредитному договору № от 30.11.2012 года и пролонгировать срок погашения полной суммы, подлежащей выплате ФИО1, исходя из материальной возможности по погашению кредитов. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст.807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму денег или уплатить проценты на неё. В соответствии сост.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В судебное заседание истица не явилась, будучи уведомленной времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Статьей 168 ГК РФустановлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В соответствии сост.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 197 ГК РФустановлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Согласно п.1ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2ст.199 ГК РФ). Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Истец заявила требования о применении последствий ничтожности сделки, заключенной 30.11.2012 года. Начало течение срока исковой давности начинается с даты исполнения договора, то есть с 30.11.201 года (ст.181 ГК РФ). Срок предъявления требований истек 30.11.2015 года, а истец обратилась в суд 01.02.2017 года, то есть с пропуском срока. В соответствии с ч.2ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. О нарушении своих прав ФИО1 могла и должна была узнать еще при заключении кредитного договора, т.е 30.11.2012 года, исковое заявление поступило в суд 01.02.2017 года. Таким образом, обращение истицы с настоящим иском осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, а уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ В удовлетворении исковых требований Киракосян ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней. Председательствующий: Д.С. Шкуратов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Шкуратов Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 2-179/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|