Решение № 2-1010/2023 2-1010/2023~М-459/2023 М-459/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1010/2023

Дело №2-1010/2023 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 19.12.2014 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. 25.12.2017 судебный приказом с ответчика взыскана задолженность по кредиту в сумме 403 678,27 руб. за период с 30.04.2017 по 04.12.2017, из которых основной долг составляет 339 391,41 руб. 18.06.2020 права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Бэтта». Указанная задолженность не погашена. На 24.06.2020 задолженность составляет 431 935 руб. 75 коп. Договором уступки предусмотрено право дальнейшего начисления неустойки и штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору ...... проценты за пользование кредитом за период 05.12.2017 по 24.06.2020 в сумме 245 130 руб. 93 коп., за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 197 094 руб.17 коп. на сумму долга 339 391,41 руб., начиная с 08.06.2023 по ставке 22% годовых, исходя из суммы долга до даты фактического погашения; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 283 229,37 руб., начиная с 08.06.2023 по ставке 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10545 руб., судебные издержки в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от просроченной задолженности.

25.12.2017 судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредиту в сумме 403 678,27 руб. за период с 30.04.2017 по 04.12.2017, из которых основной долг составляет 339 391,41 руб. 18.06.2020 права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Бэтта». Указанная задолженность не погашена. На 24.06.2020 задолженность составляет 431 935 руб. 75 коп. Договором уступки предусмотрено право дальнейшего начисления неустойки и штрафных санкций.

Заемщик, подписав договор займа, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроки, указанных в договоре. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно расчету истца задолженность не погашена, проценты за пользование кредитом за период 05.12.2017 по 24.06.2020 составляет в сумме 245 130 руб. 93 коп., за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 197 094 руб.17 коп. на сумму долга 339 391,41 руб., начиная с 08.06.2023 подлежит дальнейшее взыскание процентов по ставке 22% годовых, исходя из суммы долга до даты фактического погашения.

Поскольку задолженность не погашена также подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 283 229,37 руб., начиная с 08.06.2023 по ставке 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов до момента полного погашения задолженности.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора. Основания для снижения судом неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлены.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления в сумме 1 200 руб., подтвержденные платежными документами. Указанные расходы соответствуют требованиям разумности, не являются завышенными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с пользу ООО «Бэтта», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ......, по кредитному договору от 19.12.2014 №...... проценты за пользование кредитом за период 05.12.2017 по 24.06.2020 в сумме 245 130 руб. 93 коп., за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 197 094 руб. 17 коп. на сумму долга 339 391,41 руб., начиная с 08.06.2023 по ставке 22% годовых, исходя из суммы долга до даты фактического погашения; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за период с 25.06.2020 по 13.02.2023 в сумме 283 229,37 руб., начиная с 08.06.2023 по ставке 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10545 руб., судебные издержки в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......