Решение № 2-6667/2025 2-817/2026 2-817/2026(2-6667/2025;)~М-5305/2025 М-5305/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-6667/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 марта 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 656 руб. 13 коп.за период с *** по ***. *** между ПАО Банк "ВТБ" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** перешло ООО "ЭОС". *** ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требования) уступил право требования задолженности по кредитному договору *** истцу. ООО ПКО "Феникс" просило взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 100 000 руб. за период с *** по ***, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО "Феникс"в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использования банковских карт ЗАО "ВТБ 24" ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) 118 500 руб.

Своей подписью в расписке в получении международной банковской карты ЗАО "ВТБ 24", уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности по окончания платежного периода ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 132 656 руб. 13 коп.за период с *** по ***.

*** между ПАО Банк "ВТБ" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** перешло ООО "ЭОС".

*** ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требования) уступил право требования задолженности по кредитному договору *** истцу.

Судом установлено, что в. 01.08. 2024 года истец обращался к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** был вынесен судебный приказ ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 132 656 руб. 13 коп.за период с *** по ***, госпошлина 1 927 руб., а всего 134 583 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ *** был отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик не исполняет своих обязанностей по своевременному погашению кредита.

ООО ПКО "Феникс" просило взыскать с ФИО1 в счет погашения части задолженности по кредитному договору 100 000 руб. за период с *** по ***.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчица неоднократно не исполняла своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО ПКО "Феникс" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 100 000 руб., госпошлину 4 000 руб., а всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***