Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-1299/2018 М-1299/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Гражданское дело № 2-1256/16-18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Гелио» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Профи» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелио» к ООО «Профи» и ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Гелио» обратилось в суд с иском к ООО «Профи» и ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. Между ООО «Гелио» и ООО «Профи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полиграфические материалы для печатного оборудования (в дальнейшем именуемый «Товар») в соответствие с условиями настоящего Договора. Согласно пункту 1.2. Товар поставляется партиями в течение срока действия настоящего договора. Каждая партия Товара поставляется на основании соответствующего Счета на оплату и товарной накладной (форма ТОРГ-12, УПД). Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Гелио» поставило товар на общую сумму <данные изъяты> Оплата от ООО «Профи» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступила. Таким образом, Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами. Также ООО «Гелио» был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Была направлена претензия в адрес Ответчика. В обеспечение обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелио» (кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства.

Просит взыскать солидарно с ООО Профи» и ФИО3 в пользу ООО «Гелио» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Гелио» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профи» ФИО2 в судебном заседании подтвердил размер задолженности и факты изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящий момент ООО «Профи» в силу затруднения экономической деятельности не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2017 года между ООО «Гелио» (Поставщик) и ООО «Профи» заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить за них определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.10-13).

Согласно товарным накладным 17.04.2017 года (л.д.14-15), 18.04.2017 года (л.д.16-17), 04.05.2017 года (л.д.18), 09.05.2017 года (л.д.19), 15.05.2017 года (л.д.20-21), 30.05.2017 года (л.д.22) истец осуществил поставки товара ООО «Профи» на общую сумму <данные изъяты>

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнял.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Профи» задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> и, как следствие, о наличии правовых и фактических оснований для ее взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 02 апреля 2017 между ООО «Гелио» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.23-24).

В силу положений п.1 ст. 363 ГК РФ, ФИО3 несет солидарную ответственность по договору поставки.

Поскольку обязательства по оплате товара по договору поставки не были исполнения с ответчиков ООО «Профи» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 121 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелио» к ООО «Профи» и ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профи» (ОГРН №) и ФИО3 в пользу ООО «Гелио» (ОГРН №) денежные средства в размере 2 984 372 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре триста семьдесят два) руб. 12 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы на оплату госпошлины в размере 23121 (двадцать три тысячи сто двадцать один) руб. 86 коп., а всего в размере 3007493 (три миллиона семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>