Решение № 2-1810/2026 2-1810/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1810/2026

Дело №

50RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Коваленко,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что 14.10.2025г. между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 87 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении суммы займа. Согласно расписке, ФИО3 обязался вернуть сумму займа в размере 87 000 руб. в полном объеме в срок до 15.11.2025г.

Поскольку в согласованный сторонами в расписке срок денежные средства ответчиком возращены не были, в рамках досудебного урегулирования спора 23.11.2025г. истцом была направлена ФИО3 досудебная претензия о выплате суммы задолженности, до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность в размере 87 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2025г. по 04.12.2025г. в размере 747,25 руб., согласно представленного расчета, а также с 05.12.2025г. по дату фактического погашения суммы основного долга; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.10.2025г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 87 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении суммы займа (л.д.10, 24). Согласно расписке, ФИО3 обязался вернуть сумму займа в размере 87 000 руб. в полном объеме в срок до 15.11.2025г.

Поскольку в согласованный сторонами в расписке срок денежные средства ответчиком возращены не были, в рамках досудебного урегулирования спора 23.11.2025г. истцом была направлена ФИО3 досудебная претензия о выплате суммы задолженности (л.д.11-13).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом ему денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается распиской ФИО3 Расписка, составленная ответчиком, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, подлежит взысканию с него в пользу истца сумма долга в размере 87 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчицы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и его почтовые расходы в сумме 182,40 руб. подтверждены документально и, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 87 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2025г. по 04.12.2025г. в размере 747,25 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.12.2025г. по дату фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Коваленко