Решение № 2-1454/2018 2-1454/2018 ~ М-1132/2018 М-1132/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1454/2018

Дело № 2-1454/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>. В данном жилом помещении он проживает вместе с супругой ФИО3 До <дата> года вместе с ними также проживал его сын ФИО2, который в добровольном порядке из квартиры выехал, забрав свои личные вещи. С этого времени отношений с сыном он не поддерживает, его местонахождение им не известно. В период совместного проживания отношения между ними были также плохие, сын не хотел работать, какого-либо дохода не имел, занимал у соседей в долг деньги и не возвращал. В <дата> года он ушел из дома, намереваясь устроить свою личную жизнь. Несмотря на это, до настоящего времени он остается зарегистрированным в данной квартире, хотя расходов по оплате начисляемых, в том числе и на него, жилищно-коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес> для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой средств почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса, препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца, показания свидетелей свидетель, свидетель, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> между ним и С., и зарегистрированного Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на праве собственности принадлежит <адрес>.

В указанном жилом помещении он проживает вместе с супругой ФИО3

Также, до <дата> года вместе с ними проживал сын истца ФИО2, который в добровольном порядке из квартиры выехал, забрав свои личные вещи. С этого времени ответчик с отцом отношений не поддерживает, сменив номер мобильного телефона, о месте фактического проживания отцу не сообщает. Местонахождение ответчика с февраля 2014 года истцу не известно.

Указанные обстоятельства в суде подтвердили допрошенные в качестве свидетелей соседи истца свидетель и свидетель, пояснившие, что более четырех лет ФИО2 в квартире отца ФИО1 не проживает, отношений с отцом не поддерживает. В период проживания ФИО2 нигде не работал, дохода в семью не приносил, занимал деньги у соседей, долги не возвращал.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается справкой от <дата><№>, выданной ООО «ПЛЕС +». Бремя содержания жилого помещения, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только его собственник, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с раздельным проживанием ответчик членом семьи истца с <дата> года не является, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.05.2018 года, мотивированное решение составлено 28.05.2018 года.