СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2540/2025 2-2540/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2540/2025

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

УИД 25RS0003-01-2025-001169-26

Дело №2-2540/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD86621000000251 о предоставлении денежных средств. Денежные средства 23 900 рублей были предоставлены ответчику, сроком на 48 месяцев. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 65 283,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по кредитному договору ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 65 277,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD86621000000251 на сумму 23 900 рублей, под 44,585 % годовых, на срок 48 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки 20% годовых, от суммы просроченной задолженности.

Подписанием Индивидуальных условий договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что своей подписью ответчик подтвердил право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD86621000000251 в отношении ФИО1, ООО «М.ФИО4» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD86621000000251 в отношении ФИО1, ООО ПКО «Финтраст» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD86621000000251 в отношении ФИО1, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был извещен письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

До настоящего времени указанные требования банка не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 65 277,49 рублей, из которых: 23 900 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 41 377,49 рублей – просроченные проценты.

Согласно выписке по лицевому счету должника ФИО1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства 5 54 рубля.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору KD86621000000251 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1

Отменяя судебный приказ, ФИО1 был осведомлен о задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставил.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 23 900 рублей, сумма процентов 41 377,49 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD86621000000251 в размере 65 277,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смадыч Т.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2025