Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-3876/2023 М-3876/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело № 2-996/2024

УИД 18RS0001-01-2023-005186-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

08 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 103376 руб. за неисполнение требований по уплате компенсации за период с 16.10.2023 по дату вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 26.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку кирпича на общую сумму 257824 руб. В поставленном кирпиче обнаружены недостатки, о чем составлен акт осмотра от 24.05.2023. Истец 12.05.2023 обратился с претензией о замене некачественного кирпича. 09.10.2023 между ответчиком и истцом заключено соглашение, согласно которому ответчик предоставляет в порядке обмена истцу кирпич, а также выплачивает компенсацию в размере 145600 руб. Выплата должна быть произведена 15.10.2023, денежное обязательство ответчик не выполнил. Истец 13.12.2023 направил ответчику претензию о выплате компенсации, процентов за просрочку и возмещении морального вреда. Размер неустойки истцом определен в сумме 103376 руб. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку за лето 2023 года истец не смог закончить возведение жилого дома, в котором планировал проживать, срок введения дома в эксплуатацию значительно изменился, ведение строительных работ в зимнее время приведет к удорожанию стоимости работ, необходимость применения дополнительных работ и материалов.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 17-00 час. 08.04.2024.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП Н. Р.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, уточнила, что в связи с оплатой 145600 руб. неустойка подлежит взысканию по день этой оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал. Согласно возражениям 09.10.2023 истец и ответчик в целях урегулирования спора для полного возмещения ущерба и убытков истца заключили соглашение, по условиям которого ответчик обязался: выплатить истцу в качестве компенсации денежные средства в сумме 145600 руб. в срок до 15.10.2023; в порядке обмена предоставить кирпич «Пальмира Лофт» в количестве 12 поддонов и «Амстердам» в количестве 5 поддонов в течение 14 дней с момента подписания соглашения; своими силами и за свой счет устранить выявленные дефекты кирпича. Пунктом 5 соглашения установлено, что подписанием соглашения обязанности сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке продукции в соответствии со счетом на оплату №280 от 26.11.2022, накладным №272 и №273 от 16.03.2023, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к поставщику, а также иных требований, вытекающих из поставки указанной продукции, покупатель не имеет. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание согласование сторонами условия, что с подписанием соглашения обязанности сторон считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, претензий к поставщику (ответчику) покупатель (истец) не имеет, обязательство по договору розничной купли-продажи между истцом и ответчиком прекращено. Отношения истца и ответчика, связанные с заключением соглашения и его исполнением не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и предъявленная истцом неустойка, а также штраф 50%, заявлены неправомерно. Предъявляя требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не доказаны физические или нравственные страдания истца, а также не доказана причинная связь между действиями ответчика и моральным вредом (л.д.16).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи кирпича.

Так, согласно товарной накладной №272 от 16.03.2023 ответчик передал истцу кирпич одинарный лицевой пустотелый с накатом объемного окрашивания (Пальмира Премиум, М-150, Лофт, пленка с бумагой) в количестве 12 поддонов на сумму 134400 руб., тара возвратная/поддоны/120 дней в количестве 12 штук на сумму 3600 руб. (л.д.24).

Также согласно товарной накладной №273 от 16.03.2023 истцу ответчиком переданы: кирпич одинарный лицевой пустотелый с накатом объемного окрашивания (Пальмира Премиум, М-150, Лофт, пленка с бумагой) в количестве 5 поддонов на сумму 56000 руб., кирпич одинарный лицевой пустотелый с накатом объемного окрашивания (Брюгге Премиум, М-150, Лофт, пленка с бумагой) в количестве 7 поддонов на сумму 21500 руб. тара возвратная/поддоны/120 дней в количестве 12 штук на сумму 3600 руб. (л.д.25).

Оплата товаров подтверждается кассовыми чеками от 26.11.2022 на сумму 257824 руб. (л.д.26) и на сумму 7200 руб. (л.д.37).

Исходя из объяснений истца, что не опровергнуто ответчиком, кирпич предназначался для строительства индивидуального жилого дома.

12.05.2023 истцом подготовлена претензия, в которой он указал, что в поставленном кирпиче выявились недостатки в форме «отстрелов», т.е. дефекты в форме небольших провалов и воронок на поверхности кирпича. В связи с этим просит устранить недостатки, предоставить компенсацию либо иным способом урегулировать возникшую ситуацию по согласованию (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривал получение претензии ответчиком, дату получения не подтвердил.

09.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение следующего содержания: в соответствии со счетом на оплату №280 от 26.11.2022, накладными №272 и 273 от 16.03.2023 приобретен кирпич Пальмира Премиум М-150 Лофт пленка с бумагой на сумму 190400 руб., Брюгге Премиум М-150 Лофт пленка с бумагой на сумму 67424 руб., всего на 257824 руб. В дальнейшем в поставленном кирпиче выявились недостатки в форме «отстрелов», т.е. дефекты в форме небольших провалов и воронок на поверхности кирпича. В связи с этим покупатель просил устранить указанные недостатки, предоставить компенсацию либо иным способом урегулировать возникшую ситуацию по согласованию. В счет полного возмещения ущерба и убытков покупателя, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества, стороны договорились о следующем: 1. Поставщик выплачивает покупателю в качестве компенсации денежные средства в сумме 145600 руб. Выплата производится в срок до 15.10.2023. 2. В порядке обмена поставщик предоставляет кирпич «Пальмира Лофт» в количестве 12 поддонов и «Амстердам» в количестве 5 поддонов. 3. Поставщик своими силами и за свой счет обязуется устранить выявленные дефекты кирпича. 4. С подписанием соглашения обязанности сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке вышеуказанной продукции в соответствии со счетом на оплату №280 от 26.11.2022, накладными №272 и 273 от 16.03.2023 считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к поставщику, а также иных требований, вытекающих из поставки продукции, покупатель не имеет (л.д.9).

Претензия истца о выплате долга в размере 145600 руб., неустойки, компенсации морального вреда, получена ответчиком 13.12.2023, о чем свидетельствует надпись в претензии (л.д.8).

ИП ФИО2 04.03.2024 подготовил платежное поручение о перечислении истцу 145600 руб. по соглашению от 09.10.2023 (исполнено банком 05.03.2024), что подтверждается платежным поручением №30 (л.д.27).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Довод ответчика о том, что соглашением между сторонами прекращены отношения по договору купли-продажи и положения закона о защите прав потребителей не подлежат применению, отклоняется, поскольку соглашение вытекает из договора купли-продажи кирпича, по которому был передан товар ненадлежащего качества.

Истец, начисляя неустойку, ссылается на п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ни одно из предусмотренных условий в ст.20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимо к сложившейся ситуации. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сумма 145600 руб. возникла из-за того, что цены на укладку кирпича поднялись, и это – разница между имевшейся ценой и ценой укладки кирпича к моменту его замены.

Суд считает, что обязательство по выплате 145600 руб. является компенсацией, фактически возмещением убытков покупателя в связи с задержкой в получении товара надлежащего качества и в предусмотренном договором купли-продажи объеме.

В судебном заседании ставился вопрос о возможности применения положений ст.395 ГК РФ в случае, если неустойка в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей, не подлежит применению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2), на основании которых и в совокупности с приведенными ранее положениями следует вывод о том, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо неустойки заявляет о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ или, соответственно, вместо указанных процентов требует неустойку.

По настоящему делу истец просил взыскать санкцию за нарушение сроков выполнения его требований по выплате 145600 руб., предусмотренных соглашением.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 16.10.2023 (наступила просрочка исполнения обязательства по выплате 145600 руб.) по 05.03.2024 (день исполнения обязательства), в следующем размере:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

145 600

16.10.2023

29.10.2023

14

13%

365

726,01

145 600

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 931,95

145 600

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

893,55

145 600

01.01.2024

05.03.2024

65

16%

366

4 137,27

Итого:

142

8 688,78

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу страданий; достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец указывает, что поставка некачественного кирпича повлияла на сроки строительства дома, изменило его внешний вид с учетом уже выложенного кирпича, кирпич надлежащего качества был доставлен в сентябре 2023 года, хотя истец был вправе рассчитывать на поставку надлежащего кирпича в мае 2023 года. Таким образом, истцу причинены нравственные страдания в связи с непоставкой товара надлежащего качества, несвоевременной выплатой компенсации, на которую он рассчитывал.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52).

Ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требование о выплате штрафной санкции (неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ) до обращения потребителя в суд. Требование о выплате штрафной санкции заявлялось в досудебной претензии от 13.12.2023 (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9344,39 руб. (50% от суммы 8688,78 руб. и 10000 руб.). Поскольку требование о взыскании 145600 руб. истцом в суд не предъявлено, вопрос о ее присуждении не был предметом спора по настоящему делу, выплата этой суммы в ходе судебного разбирательства на размер штрафа не повлиял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляла 103376 руб., размер государственной пошлины 3268 руб.

Имущественное требование удовлетворено на сумму 8688,78 руб., т.е. 8,41%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 574,84 руб. (274,84 руб. – это 8,41% от 3268 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ИП ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8688,78 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 9344,39 руб., а всего: 28033,17 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья

И.Н. Яхин