Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

дело №2-1414/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере ... руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,00 % годовых, в соответствии с п.1.1., 2.1. кредитного договора, перечислив их на счет № №.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) ... руб.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. а п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов (в т.ч. однократно) за пользование кредитом по договору.

Ответчицей неоднократно ненадлежащим образом исполнялись обязательства по предоставленному кредиту.

Долг по указанному договору ответчицы образовался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. (дату расчета долга).

Несмотря на письменные требования к заемщику о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении кредитного договора, ответчица оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в оговоренный срок не погасила.

ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) инициировало дело предъявлением иска к ответчице ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 326 044,71 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 249 206,13 руб., просроченных процентов – 39 462,68 руб., неустойки за просроченные проценты – 9 944,09 руб., неустойки за просроченный основной долг – 27 431,81 руб.; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 460,45 руб.; а также расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Белгородским отделением №8592 ПАО Сбербанк и ФИО1, вследствие ненадлежащего его исполнения ответчицей.

Определением Мирового судьи судебного участка №3 г. Белгорода об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб., поскольку от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы истца по заявленному иску, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Заключение Банком кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита на сумму ... руб., копией лицевого счета, графиком платежей №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. требованием от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету просрочки.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) ... руб.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредита указывается в графике платежей и составляет ... руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. сумма составляет ... руб.

Согласно п. 3, п. 4 Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении условий кредитования», заключенному между истцом и ответчицей: п. 3.1. изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №2»; п. 3.2. изложить в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2».

Согласно Графика платежей №2, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – ... руб.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре, дополнительном соглашении к кредитному договору, графиках платежей свидетельствует о том, что она был ознакомлена и согласна с их условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 3.1-3.7. кредитного договора.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушала график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 26.10.2016 г. ответчице направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчицей не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 14.03.2017 г. составила 326 044,71 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 249 206,13 руб., просроченных процентов – 39 462,68 руб., неустойки за просроченные проценты – 9 944,09 руб., неустойки за просроченный основной долг – 27 431,81 руб. Расчет задолженности в части основного долга и процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.2.3., п. 4.3.4. договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 3.3) ответчица обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченные проценты до 3 000 руб., а также неустойки за просроченный основной долг до 4 000 руб. При этом суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки основной сумме задолженности, наличие права на получение процентов, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, способствовавшей росту размера неустоек, материальное положение ответчика.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении заемщика от исполнения обязательств, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 5 859,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Белгородским отделением № 8592 ПАО Сбербанк и ФИО1 вследствие ненадлежащего его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: 249 206,13 руб. - основной долг, 39 462,68 руб. - просроченные проценты, 3 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, 4 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859,62 руб., а всего 301 528,43 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2017 г.

...

...

...

...

...

...