Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-872/2024 М-872/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-3389/2024

86RS0№-21

Дело №2-3389/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 200 000 руб. под 8,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 318 930,75 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 658,53 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 3 015 363,21 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 267 709,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 292,66 рублей, пени по просроченному долгу – 2 293,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 633,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение ответчика надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 200 000 руб. под 8,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчиком обязательства по кредитам не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 015 363,21 руб.

В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 286 658,53 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 3 015 363,21 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 267 709,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 292,66 рублей, пени по просроченному долгу – 2 293,14 рублей.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 633,29 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 625/0002-0919888 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 658,53 рублей, из которых: основной долг – 3 015 363,21 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 267 709,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 292,66 рублей, пени по просроченному долгу – 2 293,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 633,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина