Решение № 2-142/2019 2-4/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате дома произошло обрушение потолочного перекрытия. Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома обнаружены дефекты несущих балок перекрытия потолка, которые возникли до передачи жилого дома истцам, по причине несоблюдения требований при строительстве жилого дома в части использования пароизоляционного материала со стороны чердачного помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет 302 966 руб. Поскольку дефекты являются скрытыми, у истцов не было возможности обнаружить их при осмотре жилого дома перед его покупкой. Просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 302 966 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержали, дополнили их следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ истцы начали проживать в доме. Истцами был произведен косметический ремонт: с внутренней стороны дома потолок был подшит «изоспаном», после чего смонтированы натяжные потолки, наклеены обои, уложена кафельная плитка в ванной комнате, проведена электропроводка, подведен водопровод, частично утеплена опилками одна из стен дома, установлена вентиляция в ванной комнате и кухне. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. в подвал дома поступали грунтовые воды, в доме была повышенная влажность, дом просушили тепловыми пушками, в связи с чем, влага не могла подняться вверх и стать причиной обрушения несущих балок потолочного перекрытия. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. истцы выполнили монтаж дренажной системы вокруг дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение несущих конструкций потолочного перекрытия, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ С момента продажи дома прошло 3 года 8 месяцев. Недостатки жилого дома были обнаружены в процессе использования объекта недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением, в пределах установленного законом срока.

Полагают, что обрушение потолочного перекрытия в комнате дома произошло по причине несоблюдения требований при строительстве жилого дома в части использования пароизоляционного материала со стороны чердачного помещения. Данные дефекты являются скрытыми, поскольку не могли быть обнаружены при визуальном осмотре дома перед покупкой, образовались до передачи им жилого дома продавцом. Данный факт установлен заключением экспертов (ООО «Мэлвуд» и ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России).

Полагают, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, обратились с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Между истцами и ответчиком сложились смешанные правоотношения, содержащие элементы договоров купли-продажи и договора строительного подряда, поскольку ответчик является не только продавцом, но и застройщиком дома, и в силу предварительного договора, принял не себя обязательства достроить и продать жилой дом истцам, в договоре определен состав строительных работ, которые должен был произвести ответчик. В связи с этим, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие положения о договоре купли-продажи и о договоре строительного подряда (в том числе, ст. ст. 469, 475, 740, 755, 756 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), возникшие до передачи товара покупателю, о которых покупатель не был предупрежден, обнаруженные покупателем в пределах гарантийного срока, который составляет пять лет.

Просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 302 966 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб.

Представитель истцов ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению, процессуальную позицию истцов поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснил следующее: истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор купли-продажи жилого дома, с этого времени началось течение установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который на момент обращения истцов в суд истек.

Кроме того, истцы выполняли в доме определенные работы, которые могли привести к образованию повышенной влаги внутри чердачного помещения, и как следствие, к обрушению чердачных перекрытий: с внутренней стороны помещения дома уложили на потолочные перекрытия материал – «изоспан», поверх которого смонтировали натяжные потолки, при этом со стороны чердачного помещения также был уложен «изоспан»; натяжные потолки смонтированы без вентиляционных каналов; внутри дома отсутствовала вентиляция; истцы утеплили карниз опилками, в результате чего создали препятствие для циркуляции воздуха. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. в подвал дома истца поступали грунтовые воды, вследствие чего в доме была повышенная влажность, работы по отведению влаги истцом не выполнялись, в связи с чем, влага поднималась вверх, образовывался конденсат. В результате указанных действий истцов влага накапливалась и конденсировала, что привело к созданию парового эффекта, скоплению большого количества влаги и обрушению чердачного перекрытия.

Истцы покупали готовый дом, осмотрели его перед покупкой, претензий по состоянию дома не выразили. Полагает, что недостатки возникли после передачи дома покупателям (истцам) вследствие нарушений, допущенных истцами при выполнении ремонтных работ, по причинам, за которые ответчик не несет ответственности.

Строительно-техническая экспертиза не содержит однозначных выводов о причинах возникновения дефектов, эксперт не выполнил полного исследования всех необходимых конструктивных элементов дома, фактически сослался на содержание заключения ООО «Мэлвуд».

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО2, осматривал крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, д. ?, в связи с тем, что произошло обрушение балки на крыше дома, им же был произведен ремонт всей крыши. По его мнению, причиной обрушения был пароизоляционный материал, из-за которого сгнил весь потолок, кроме того на крыше не было «укосин», поэтому вся тяжесть крыши ложилась на балки, была опасность обрушения крыши. Данный вывод он сделал исходя из многолетнего опыта работы плотником, специального образования он не имеет.

Свидетель ФИО9 пояснил следующее: в период строительства дома по адресу: р.<адрес>, <адрес>, ? он периодически бывал в данном доме, давал советы по строительству. Строительством данного дома занималась бригада, нанятая ФИО6 В дальнейшем дом был продан истцам, дом был без внутренней отделки, коммуникации подведены не были. Люк, ведущий в чердачное помещение, был установлен в коридоре дома. На чердачном помещении был уложен материал – «изоспан» темного цвета, поверх которого находилась смесь глины и опилок.

Свидетель ФИО10 пояснил следующее: он имеет среднее техническое образование, окончил ПТУ № <адрес>, по специальности столяр. В ДД.ММ.ГГГГ г. он, в составе бригады, выполнял работы по строительству крыши в доме по адресу: р.<адрес>, <адрес>, ? по устной договоренности с собственником дома ФИО6 В чердачном помещении были установлены балки из бруса размером 100 мм х 200 мм., брус был светлый, поверх потолка со стороны чердачного помещения был уложен пароизоляционный материал шириной 6 метров, который приобрела ФИО6, данный материал был сверху засыпал смесью опилок, глины и шлака. Со стороны дома внутрь чердачного помещения вел люк, который был расположен в коридоре, у входа в дом. В дальнейшем данный дом без его внутренней отделки и коммуникаций был продан истцам. Позже в нем обвалилось перекрытие крыши, после чего он осматривал чердачное помещение, в котором был «затхлый» запах, карнизы крыши были засыпаны опилками, чего не было ранее, ведущий в чердачное помещение люк был расположен не в доме, а в тамбуре, то есть перенесен. Свидетелю известно, что в подвал данного дома поступали грунтовые воды, после чего был сделан водоотвод.

Свидетель ФИО11 пояснил следующее: в ДД.ММ.ГГГГ., по договоренности с истцами, он выполнял работы по монтажу натяжных потолков в доме истцов. На тот момент на потолке по всему дому находился материал – «изоспан», кто его уложил - свидетелю не известно. Также в коридоре дома находился люк, ведущий внутрь чердачного помещения, данный люк был также закрыт «изоспаном». Он смонтировал натяжные потолки по всему дому, закрыв полотном люк в чердачное помещение, вентиляционных зазоров не делал. Спустя некоторое время, также по договоренности с истцами, он демонтировал натяжные потолки в этом же доме в связи с обрушением потолочного перекрытия, смонтировал новые натяжные потолки. В это время люк в чердачное помещение находился не в доме, а в веранде.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, предусмотренные ст. 477 Гражданского кодекса РФ условия о предельном сроке предъявления требований, связанных с недостатками товара, применяются и по отношению к правоотношениям, возникшим вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавца (ответчика по делу) ФИО6 - ФИО12 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, составлено соглашение о задатке от этой же даты, согласно которым, продавец продает, а покупатель покупает жилой дом (без отделки) площадью 90,25 кв.м., состоящий из свободной планировки комнат, с земельным участком, распложенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ? за 2 500 000 руб. Покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора задаток в размере 20 000 руб. Окончательный расчет между сторонами производится в день подписания основного договора купли-продажи. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 10-11, 12)

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 90,2 кв.м. и земельного участка площадью 1066 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ?. Приобретаемый покупателем жилой дом без отделки, состоит из трех комнат, совмещенной ванной комнаты и туалета, коридора. Стоимость указанного имущества составляет 1 600 000 руб.

Согласно п. п. 6-8, 13 договора, передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю жилой дом соответствуют описанию кадастрового паспорта, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям.

Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять указанное имущество в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, недостатки вышеуказанного имущества, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ.

Договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного имущества, и с момента его подписания, обязанность продавца по передаче покупателю указанного в договоре имущества, считается исполненной. Договор считается заключенным с момента подписание его сторонами (Т. 1, л.д.13-15).

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вышеуказанными сторонами, за время эксплуатации дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ?, продавцом произведены неотделимые улучшения, существенно увеличившие стоимость объекта, которые стороны оценили в 900 000 руб. (Т. 1, л.д. 15)

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы право общей совместной собственности истцов ФИО2, ФИО1 на следующие объекты:

- земельный участок общей площадью 1066 кв. м, адрес объекта: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, д. ?;

- жилой дом площадью 90,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, д. ? (свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ, Т. 1, л.д. 8, 9).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации рабочего поселка <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ? произошло обрушение потолочного перекрытия в чердачном помещении. При визуальном осмотре установлено, что несущие потолочные балки установлены по обе стороны от центральной несущей стены жилого дома, уложены поперечные подборы из досок, сверху накрыты прочным пароизоляционным материалом, поверху которого имеется смесь глины, опилок и шлака. С внутренней стороны потолочное перекрытие покрыто пароизоляционным материалом «изоспан», далее – натяжные потолки. Обнаружено обрушение потолочных балок, наличие надломов, трещин, многочисленных следов плесени и гниения, в том числе и при вскрытии пароизоляционного материала. Рекомендовано произвести демонтаж всех поврежденных потолочных перекрытий потолка с целью их замены, получить заключение специализированной организации о причинах обрушения (Т. 1, л.д. 21-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО13 в адрес ответчика ФИО6 направлена претензия, в которой истец сообщает об обрушении потолка в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ?, предложено принять меры по осмотру обнаруженных истцом дефектов и их устранению (Т. 1, л.д. 101).

Экспертным заключением ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: при обследовании чердачного перекрытия жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ? были выявлены несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории РФ, а также дефекты, возникшие в следствие несоблюдения данных требований, а именно:

- разрушение древесины балок в виде расслоения древесины, поражения её гнилью;

- разрушение древесины дощатого настила в виде поражения её гнилью и расслоения;

- пароизоляция, выполненная со стороны жилых помещений не проклеена в стыках клеющей лентой, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», наличия данного дефекта свидетельствует о том, что данный пароизоляционный слой не выполняет своих функций по защите конструкций от проникновения пара;

- пароизоляция, выполненная со стороны чердачного помещения не проклеена в стыках клеющей лентой, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- частичное отсутствие конструкций перекрытия;

- обрушение части перекрытия и ощутимая зыбкость оставшейся части перекрытия.

По характеру повреждений деревянного перекрытия причиной возникновения данных дефектов является пароизоляция, выполненная со стороны чердачного помещения, поверх деревянных балок перекрытия без вентиляционного зазора. Пар, проникая через стыки непроклеенной пароизоляции, смонтированной со стороны жилого помещения, далее через щели в дощатом настиле, конденсировался на пароизоляционном слое, выполненном со стороны чердачного помещения. Так как отсутствовал вентиляционный зазор, конденсат скапливаемый на пароизоляционном слое, увлажнял древесину балок и настила, а гидроизоляционная способность утеплителя препятствовала выходу пара через непроклеенные стыки пароизоляции. Из-за совокупности вышеперечисленных факторов произошло перенасыщение древесины влагой, и как следствие её гниение и разрушение.

Разрушение деревянного перекрытия произошло в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации, в части использования пароизоляционного материала между деревянными конструкциями перекрытия и утеплителем. Для защиты деревянных конструкций перекрытия от воздействия пара, данный пароизоляционный слой должен быть выполнен со стороны жилого помещения в соответствии с разделом 5.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

К заключению приложены фотоснимки в количестве 67 штук, выполненные инженером-экспертом ООО «Мэлвуд», ДВД-диск с фотоснимками.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов деревянного чердачного перекрытия, составляет 302 966 руб., данная сумма обоснована Локальным сметным расчетом (Т 1, л.д. 35-95, 102).

Стоимость работ по договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №, заключенному ООО «Мэлвуд» с ФИО13, составляет 15 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1, л.д. 96-100, 190).

Согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мэлвуд», при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ?, ДД.ММ.ГГГГ также было выявлено наличие вентиляционных каналов в помещении кухни, сан.узла и в подвальных помещениях, которые выходят в чердачное помещение (Т 1, л.д. 199-211).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, установлено, что на момент осмотра экспертом жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, д. ?, дефекты чердачного перекрытия отсутствуют. На момент составления акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, имелись дефекты чердачного перекрытия, а именно:

- часть несущих балок была разрушена, имелись дефекты в виде трещин, расслоения, следов плесени и гниения;

- древесина дощатого настила была разрушена, имелись дефекты в виде расслоения, следов гниения;

- пароизоляционные слои, выполненные со стороны жилых помещений и со стороны чердачного помещения, были не проклеены в стыках со стенами.

Причинами образования данных дефектов могли быть следующие:

- отступление от технологии устройства пароизоляционных слоев со стороны чердачного помещения и со стороны жилых помещений, в том числе, отступление от нормативных требований, изложенных в СП 71.13330.2017;

- отсутствие вентиляционного зазора между черновым потолком и балками перекрытия.

Устройство пароизоляционных слоев, выполненных со стороны чердачного помещения жилого дома и на потолке со стороны жилых помещений, могло быть причиной образования дефектов чердачного перекрытия, обнаруженных на момент составления акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения, выполненного ООО «Мэлвуд» ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в ответе на вопрос №.

Часть дефектов в виде устройства пароизоляционного слоя со стороны чердачного помещения, а также трещин, расслоения, следов плесени и гниения части несущих балок, являются скрытыми дефектами, поскольку работы по устройству несущих балок и пароизоляционного слоя скрываются последующими работами по устройству теплоизоляционного слоя.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем ответчика по доверенности, и истцами, при подписании договора стороны установили, что покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома, который соответствует описанию кадастрового паспорта, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, покупатель не имеет претензий к состоянию жилого дома, передача и принятие которого состоялась до подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи жилого дома. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается расписками продавца. Расписка представителя ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что передача жилого дома истцам состоялась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает установленным, что передача жилого дома продавцом покупателям состоялась в день подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи указанного имущества в иной срок сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области строительства, достаточный стаж работы по экспертной специальности, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертом установлено наличие в доме истцов дефектов чердачного перекрытия в виде обрушения балок, трещин, расслоения, следов плесени и гниения части несущих балок и дощатого настила, непроклеенных в стыках со стенами пароизоляционных слоев. Причинами образования данных дефектов могут быть: отступление от технологии устройства пароизоляционных слоев выполненных как со стороны чердачного помещения, так и на потолке со стороны жилых помещений.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, свидетелей, дом был приобретен истцами без внутренней отделки. Работы внутри чердачного помещения (установка несущих балок, дощатого настила, выполнение пароизоляционного и теплоизоляционного слоя) были выполнены ответчиком до продажи дома истцам. После покупки дома истцы выполнили работы по внутренней отделке жилого дома, в том числе, уложили пароизоляционный материал, указанный как «изоспан», на потолке с внутренней стороны дома, после чего смонтировали натяжные потолки. С учетом приведенных обстоятельств, выводов эксперта, суд приходит к выводу, что причинами образования указанных истцами дефектов могли быть как устройство пароизоляционного слоя со стороны чердачного помещения, так и устройство пароизоляционного слоя со стороны жилого дома, следовательно, вина ответчика в образовании названных дефектов и их наличие на момент передачи дома истцам не установлены.

Иные предоставленные истцами доказательства данные выводы суда не опровергают, поскольку в акте осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме истцов непосредственно после обрушения потолочного перекрытия в доме, зафиксировано наличие пароизоляционного материала «изоспан» со стороны как чердачного, так и внутреннего помещаний жилого дома, выводы о причинах обрушения потолочного перекрытия отсутствуют. В заключении ООО «Мэлвуд» также содержатся сведений о нарушениях требований законодательства в области строительства, допущенных при обустройстве пароизоляции со стороны жилых помещений.

Поскольку судом не установлено наличие вины ответчика в обрушении деревянных перекрытий в доме истцов, заключение эксперта о том, что часть дефектов были скрытыми, на данные выводы суда не влияют. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи, сторонами были согласованы все существенные условия, покупатели (истцы) был удовлетворены качеством передаваемого им объекта недвижимости и согласились принять его в том состоянии, в котором дом находился в момент подписания договора. Состояние жилого дома удовлетворяло требованиям покупателей, претензий по данному вопросу покупатели к продавцу не имели. Приобретая жилой дом, истцы имели возможность тщательно осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные сроки не установлены), в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Судом установлено, что передача жилого дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обнаружения недостатков товара истек ДД.ММ.ГГГГ Истечение предельного срока обнаружения недостатков товара, предусмотренного п. 2 ст. 477 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен принцип свободы договора, в силу которого, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор поименован как «договор купли-продажи жилого дома и земельного участка», в договоре определен его предмет – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, ?, которые покупатели ФИО2 и ФИО1 покупают в общую совместную собственность у продавца. В договоре содержатся существенные условия для данного вида договора, закрепленные в § 7 гл. 30 Гражданского кодекса РФ (в том числе, сведения о наименовании объектов недвижимости, адресе их расположения, площади, цене, определены содержание прав и обязанностей сторон, их ответственность). Природа данного договора сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости.

В предварительном договоре купли-продажи, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ также определены права и обязанности сторон, направленные за заключение в дальнейшем, к определенному сторонами сроку, договора купли-продажи недвижимости. По условиям данного договора продавец принял на себя обязанности к моменту подписания основного договора купи-продажи выполнить определенные действия (оформить право собственности на жилой дом, произвести работы по планировке трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, работы по водоотведению, водоснабжению, отоплению, электроснабжению, первичной отделки стен в жилом доме и подвальном помещении, согласно договоренности). Однако, данное условие не свидетельствует о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора строительного подряда, поскольку в договоре не определены существенные условия данного вида договора (в том числе, порядок выполнения работ, цена работ). Кроме того, как прямо следует из договора, приведенный перечень работ продавец обязуется выполнить согласно договоренности, условия которой в договоре не отражены.

Таким образом, судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в области купли-продажи. Доводы истцов о наличии между сторонами смешанных правоотношений, включающих в себя элементы договора строительного подряда, суд отклоняет как необоснованные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №