Решение № 2-1283/2026 2-1283/2026~М-314/2026 М-314/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1283/2026

Дело № 2-1283/2026


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Емельянова А.К., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГТК-67» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании суммы утраченного заработка, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГТК-67» о взыскании 700 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 47129 рублей 20 копеек в качестве возмещения убытков в виде затрат на приобретение медицинских препаратов и по оплате медицинских услуг, связанных с лечением телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия; 38000 рублей в виде оплаты услуги перевозки истца из стационарного медицинского учреждения к месту его жительства; 267 587 рублей 35 копеек в качестве возмещения утраченного заработка за период времени с 05 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Из текста искового заявления и устных объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 апреля 2026 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 05 апреля 2025 года около 08 часов 45 минут на 189км+230м автодороги М-1 «Беларусь» г.Вязьмы Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца ФИО1 и ему же принадлежащей, автомашины «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица ФИО3, принадлежащей ответчику ООО «ГТК-67». Были вызваны работники ГИБДДД, составлен административный материал. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые были расценены судебным экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Судебным постановлением ФИО3 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего совершение данного ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом органов ГИБДД ФИО3 был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушивший положения п.п.9.10 ПДД. Истец ФИО1 вынужден был нести расходы на свое лечение с учетом рекомендаций врачей, связанного с приобретением медицинских препаратов и необходимостью получения соответствующих медицинских услуг. В общей сложности он затратил на указанные цели 47129 рублей 20 копеек. Истец также произвел оплату услуги своей перевозки из больницы в г.Вязьмы, куда был доставлен для оказания медицинской помощи, к месту его жительства в сумме 38000 рублей, так как хотел проходить стационарное лечение по месту своего жительства. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика. Истец просит также взыскать с ответчика 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением вышеуказанного вреда его здоровью. Кроме того, он просит взыскать с ответчика 267 587 рублей 35 копеек в качестве возмещения утраченного заработка за период времени с 05 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года, так как в указанный период времени находился на лечении. Вышеуказанные суммы не вошли в размер выплаченного страховой компанией ответчика по ОСАГО ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, связанного с возмещением материального ущерба в виде механических повреждений автомашине, и возмещением вреда его здоровью по соответствующему нормативу. Так как в добровольном порядке спорный вопрос не удалось разрешить, истец вынужден был обратиться к юристу, который оказал ему юридические услуги в виде консультации, составлению настоящего искового заявления. Размер оплаты данных услуг составил 20000 рублей.

Из текста письменного отзыва и устных объяснений представителя ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 апреля 2026 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск признает частично. Стороной ответчика не оспариваются фактические обстоятельства рассматриваемого ДТП и виновность ФИО3 в его совершении. ФИО3 является работником ответчика и совершил данное ДТП на указанной машине ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей. Ответчик полностью согласен с размером утраченного заработка и суммой оплаченных юридических услуг, предъявленных ко взысканию; частично согласен с предъявленными требованиями компенсации морального вреда, считая размер предъявленный ко взысканию завышенным – ответчик готов выплатить сумму не более 50000 рублей. Ответчик полностью не согласен с требованием о взыскании 47129 рублей 20 копеек в качестве возмещения убытков в виде затрат на приобретение медицинских препаратов и по оплате медицинских услуг, связанных с лечением телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и 38000 рублей в виде оплаты услуги перевозки истца из стационарного медицинского учреждения к месту его жительства, так как истцом не представлено доказательств вынужденности несения данных расходов и невозможности получения данных услуг в рамках обязательного медицинского страхования.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 апреля 2026 года и в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично правомерными, полностью подтвердив позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсуствие представителя и письменные объяснения, согласно которых рассматриваемое ДТП был признано страховым случаем, и истцу были выплачены денежные средства в качестве страхового возмещения (не считая суммы материального ущерба в виде механических повреждений автомашине истца согласно Единой методики) в максимально установленном размере 500 000 рублей, из которых 175 250 рублей – в виде возмещения вреда здоровью по установленному нормативу (Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164); 324 750 рублей – в виде утраченного заработка. Таким образом, страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед потерпевшим в рассматриваемом ДТП.

Согласно копий протокола, постановлений по делу об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы, копий выплатного дела - 05 апреля 2025 года около 08 часов 45 минут на 189км+230м автодороги М-1 «Беларусь» г.Вязьмы Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и ему же принадлежащей, автомашины «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица ФИО3, принадлежащей ответчику ООО «ГТК-67»; ФИО3 является работником ООО «ГТК-67»; в результате данного ДТП автомашина «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак <номер> получила механические повреждения, а ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые были расценены судебным экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести; постановлением Вяземского городского суда Смоленской области и постановлением должностного лица органов ГИБДД ФИО3 был признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД, повлекшим совершение данного ДТП, и привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.24 ч.2, 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, связанного с возмещением материального ущерба в виде механических повреждений автомашине ФИО1, с возмещением вреда здоровью истца и утраченного заработка в соответствии Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N1164, на общую сумму (вред здоровью и утраченный заработок) 500 000 рублей, из которых 175 250 рублей – в виде возмещения вреда здоровью по установленному нормативу; 324 750 рублей – в виде утраченного заработка (л.д.10, 11, 12-16, 22-24, судебное постановление, копия материалов выплатного дела).

В обосновании своих доводов стороной истца представлены копии медицинских, платежных документов, договоров, свидетельствующие о прохождении ФИО1 лечения и об оплате медицинских препаратов, медицинских услуг на общую сумму 47129 рублей 20 копеек, с учетом назначения и рекомендаций врачей (л.д.17-19, 28, 29, 30, 31, 32-35, 36-39, 40-42, 43, 44-50).

Расходы истца по оплате услуг его перевозки с места лечения из больницы г.Вязьмы Смоленской области к месту его жительства в г.Серпухов составили 38000 рублей (л.д.25, 26, 27).

В обосновании заявленного требования возмещения утраченного заработка стороной истца представлены копии справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за спорный период времени (л.д. 20-21).

Расходы истца по оплате юридических услуг по консультации, составлению искового заявления составили 20000 рублей (л.д.51-53, 54, 55).

По заключению участвующего в деле прокурора Емельянова А.К. данные исковые требования компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости. Требования материального характера должны быть разрешены с учетом выплаченного страхового возмещения: 175 250 (возмещения вреда здоровью по установленному нормативу) – 85 129,20 (истребуемые убытки в виде затрат на приобретение медицинских препаратов и по оплате медицинских услуг, а такде по оплате услуги перевозки) = 90 120,8; 267587,35 (истребуемая сумма утраченного заработка) – 90120,8= 177466,55 – сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст.12 ч.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (до 500 000 рублей в отношении каждого потерпевшего).

На основании указанной нормы федерального закона разработаны Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 апреля 2025 года в результате виновных действий водителя ФИО3 – работника ООО «ГТК-67», управлявшего транспортным средством своего работодателя при исполнении своих трудовых обязанностей, водителю другого транспортного средства ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> повреждения ФИО1 по признаку длительности расстройства расцениваются как вред средней тяжести.

Ответственность водителя ФИО3 была застрахована ответчиком в ООО «СК «Согласие». Страховщик признал рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в максимальном размере 500 000 рублей, из которых 175 250 рублей – в виде возмещения вреда здоровью по установленному нормативу; 324 750 рублей – в виде утраченного заработка.

Таким образом, подлежат взысканию убытки в сумме 47129 рублей 20 копеек в качестве возмещения затрат на приобретение медицинских препаратов и по оплате медицинских услуг, связанных с лечением телесных повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, обоснованность и вынужденность несения которых нашли своё подтверждение в виде необходимых медицинских рекомендаций.

Данный вывод находит дополнительное подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положений пункта 27 которого в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.); при этом судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания 38000 рублей в виде расходов по оплате услуги перевозки истца из стационарного медицинского учреждения к месту его жительства не подлежат удовлетворению, так как по программе ОМС истец мог проходить лечение в стационарном медицинском учреждении (больнице) г. Вязьма, в связи с чем отсутствовала безусловная необходимость осуществления данной перевозки.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения вышеуказанных норм, нашедшие подтверждение в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подразумевают, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает - доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учётом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика как с работодателя непосредственного причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (виновное противоправное поведение водителя). С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимумам трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 267587 рублей 35 копеек в качестве возмещения утраченного им заработка за период времени с 05 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года – в соответствии с представленным стороной истца расчетом, с которым согласилась сторона ответчика, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «ГТК-67» в пользу истца 20000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, принимая во внимание степень сложности данного дела, отсутствие юридических познаний у истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица ФИО3 по данному требованию.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 368 рублей (3000+10368), так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1086, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ГТК-67» в пользу истца ФИО1 200 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 47129 рублей 20 копеек в качестве возмещения убытков в виде затрат на приобретение медицинских препаратов и по оплате медицинских услуг, связанных с лечением телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия; 267 587 рублей 35 копеек в качестве возмещения утраченного заработка за период времени с 05 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать на общую сумму 534 716 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и о возмещении убытков в сумме 38000 рублей в виде оплаты услуги перевозки истца из стационарного медицинского учреждения к месту его жительства - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ГТК-67» в доход государства государственную пошлину в сумме 13 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено <дата>.