Решение № 2А-215/2019 2А-215/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-215/2019

Дело № 2а-215/19

Мотивированное
решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав при этом, что ранее в 2017 году решением Полярнозоринского районного суда <адрес> ему был установлен административный надзор, после чего его осудили к лишению свободы.

Старший помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 2-х преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, при рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести. Окончательное наказание по указанному приговору назначено на основании ст. 70 УК Российской Федерации с приговором Коминтерновского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания поощрений не имеет; находясь в СИЗО, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО, в 9 случаях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым проведены профилактические беседы воспитательного характера; имеющиеся взыскания досрочно снять не стремился, в настоящее время они погашены по сроку; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; к оплачиваемому труду не привлекался; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные для себя выводы делает не всегда.

Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где намерен проживать после освобождения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, за которое ФИО2 осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, как следует из приговора суда от 24 февраля 2015 года и материалов дела, ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в городе Воронеже.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, административное ограничение в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

С учётом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет на выезд за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ответчика о том, что до осуждёния и направления его в места лишения свободы в отношении него судом выносилось решение об установлении административного надзора не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания административный надзор прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> п/з <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись К.А. Костюченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>