Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вуз-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вуз-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления были заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами Банк: осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций (п. 8 Анкеты-заявления), и предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 612,50 руб. Ответчик в свою очередь согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно, с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 62% годовых. 24.01.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.12.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк». В период исполнения кредитных обязательств ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 20.12.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 169 564, 57 руб., в том числе: 98 808, 76 руб. – сумма основного долга, 70 755,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2016 по 20.12.2018. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.12.2016 в размере 169564, 57 руб., в том числе: 98 808, 76 руб. – сумма основного долга, 70755,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2016 по 20.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразили согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 26.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор потребительского кредита <данные изъяты>.

По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 100612 руб. 50 коп., на срок 48 месяцев, процентная ставка 62 %.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. В период исполнения кредитных обязательств ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 20.12.2018 образовалась задолженность в размере 169 564, 57 руб., в том числе: 98 808, 76 руб. – сумма основного долга, 70 755,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2016 по 20.12.2018.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору потребительского кредита либо наличие задолженности в ином размере.

24.01.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.12.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк».

При указанных обстоятельствах, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» государственная пошлина в размере 4 591 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 26.12.2016 в размере 169 564, 57 руб., в том числе: 98 808, 76 руб. – сумма основного долга, 70 755,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2016 по 20.12.2018, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 591 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья А.В. Минервина