Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело №2-511/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 94802,21 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3044,07 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании заявления С. выдал ему карту VISA, долг по кредитной карте по состоянию на 01.03.2018 составил 94802,21 рублей. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель К.Н. , действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, пояснила, что С. был ее сожителем, он брал кредитную карту сам ей пользовался, ДД.ММ.ГГГГ он умер, она в наследство не вступала, кто обращался за наследством к нотариусу не знает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления С. от 22.06.2012 ОАО «Сбербанк России» выдало С. карту VISA, долг по кредитной карте по состоянию на 01.03.2018 составил 94802,21 рублей.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса К. от 17.04.2018 после смерти С. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая указанные правовые нормы и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не принимала в установленном законом порядке наследство после смерти С. , у которого имелись кредитные обязательства перед банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года