Решение № 2-339/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

дело № 66RS0022-01-2021-000869-91

производство № 2-339/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной Оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128 706 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 114 842 руб. 29 коп., неустойка – 13 864 руб. 34 коп.. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3774 руб. 13 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с частями 3,5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold TП-1, в соответствии с которым был заключен эмиссионный контракт №, банк предоставил заемщику кредитную карта Visa Gold TП-1 c лимитом 150 000 рублей под 17,9 % годовых (л.д.32-34).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 35), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО» Сбербанк России» ( л.д. 19-24) и Тарифах банка по тарифному плану (л.д. 27 об ), указанному в заявлении-анкете. ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее.

Как следует из п.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( п.3.5) За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9.). Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты (п.5.1). Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4), при нарушении держателем карты условий Договора Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меря вплоть до изъятия карты (п.5.2.8).

Согласно Тарифам по кредитный картам ОАО «Сбербанк России» продукт Visa Gold ТП-1 - процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

В этой связи, 01 июля 2019 года Банк направил претензию ФИО1 в которой предлагал досрочно возвратить задолженность по кредитной карте в размере 168746 руб. 55 коп. (л.д.16)

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по договору составляет 128706 руб. 63 коп. и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 114842 руб. 29 коп и неустойки в размере 13864 руб. 34 коп. (л.д. 36-38).

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 был извещен о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме, направлением требования от 01 июля 2019 года.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

За ФИО1 по состоянию на 17 января 2021 года образовалась задолженность в сумме 128 706 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 114842 руб. 29 коп и неустойки в размере 13864 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3774 руб.13 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года за период с 11.06.2018 года по 17.01.2021 года (включительно) в размере 128 706 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шесть) руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 114 842 руб. 29 коп., неустойка – 13864 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий Е.В. Романова