Постановление № 1-2-22/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Атюрьево 23 ноября 2020 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника. прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Коновалова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Сяткина С.А., действующего на основании удостоверения № 538 и ордера №687 от 13 ноября 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, несовершеннолетней Потерпевший №2, её законного представителя ФИО10,

педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ФИО1 16 июля 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, толкнула руками в область груди, а так же нанесла один удар кулаком в область живота несовершеннолетней Потерпевший №2, причинив ей физическую боль.

Она же, 16 июля 2020 г. примерно в 17 час. 35 мин., находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, схватила Потерпевший №1 двумя руками за плечи и умышленно с силой стала сдавливать и выкручивать их, причинив физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. К подсудимой ФИО1 требований о возмещении причиненного преступлением вреда, не имеет, причиненный вред ей возмещен и заглажен добровольно подсудимой ФИО1 в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №2 - ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 принесла свои извинения ей и ее несовершеннолетней дочери, которые они приняли, требований о возмещении причиненного преступлением морального вреда, не имеется, причиненный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1, не возражала против удовлетворения заявленного ФИО10, Потерпевший №1 ходатайства, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает, ущерб ею возмещен в полном объеме, с потерпевшими она примирились, о чем предоставила письменное заявление.

Защитник Сяткин С.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Коновалов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания и уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судима. ФИО1 преступления совершены впервые, согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшим, они помирились, о чем свидетельствуют заявление потерпевших.

При этом, позиция государственного обвинителя в части ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не основана на требованиях закона, ввиду чего не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимой, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяется самими потерпевшими, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета, каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по указанным основаниям.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру принуждения подсудимой ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения ею преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Байчурина

1версия для печати